34 C 155/2022-26 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky (pokuty) podle [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky, a to když jako cestující ve vlaku [právnická osoba] dne [datum] neměla nasazený respirátor. Žalovaná byla za účasti Policie ČR vyloučena z přepravy a v důsledku tohoto incidentu došlo ke zpoždění vlaku o 14 min. Za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalované přirážku ve výši [částka] za nepovolené zastavení vlaku a [částka] za zpoždění vlaku. [právnická osoba], postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě svých dluhů vyzvána předžalobní upomínkou, neuhradila ale ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná dne [datum] využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba], během cesty došlo k incidentu, kdy žalovaná si odmítla nasadit respirátor, byla vulgární a ohrožovala spolucestující. Byla přivolána hlídka Policie ČR, žalovaná jim byla předána a vyloučena z přepravy. Vlak v důsledku těchto událostí nabyl zpoždění 14 minut. Žalované bylo vystaveno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek s výší přirážky celkem [částka]. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Dlužnou částku ani přes zaslanou výzvu neuhradila. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely konkludentně smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala přepravit žalovanou do místa určení a žalovaná se zavázala zaplatit jízdné a dodržovat smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná částka představuje přirážku k jízdnému za porušení smluvních přepravních podmínek. Podle § 37 odst. 4 písm. b) průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Výše přirážky nesmí podle § 37 odst. 6 zákona o drahách přesáhnout částku 1 500 Kč. Dle tarifu právní předchůdkyně žalobkyně, a to ceníku 6 činí výše přirážky za nepovolené zastavení nebo zdržení osobního vlaku, spěšného vlaku a rychlíku minimálně [částka] za každou i jen započatou minutu. V případě 14 minut se tak jedná o přirážku [částka]. Žalobkyně prokázala právní důvod výše žalované částky, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z a nařízení č. 351/2013 Sb., když dlužník je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.) Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), za 3 úkony právních služeb po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za 21% DPH. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka] Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).