34 C 2/2022-78 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení jízdného a přirážky (pokuty) podle [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle tarifu [anonymizováno] drah ve výši [částka] a dne [datum] ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [příjmení] [příjmení] nádraží a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši [částka]. Za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalovanému v obou dvou případech přirážku ve výši [částka] [právnická osoba], postoupila pohledávky za žalovaným na společnost [právnická osoba], reg. č. [PSČ] 848, která je následně postoupila na žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě svých dluhů vyzván předžalobní upomínkou, neuhradil ale ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný ve dnech [datum] a [datum] využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], během přepravní kontroly se však neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného byla v prvně uvedeném případě stanovena na částku [částka], v případě druhém na částku [částka]. Za porušení přepravních pravidel mu byly v souladu s tarifem [anonymizováno] drah vyměřeny přirážky k jízdnému po [částka]. Pohledávky za žalovaným byly následně postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Dlužnou částku ani přes zaslanou výzvu neuhradil. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli konkludentně smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné. Žalovaná částka představuje dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“). Podle tohoto ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí podle § 37 odst. 6 zákona o drahách přesáhnout částku [částka]. Žalobkyně prokázala právní důvod výše žalované částky, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z a nařízení č. 351/2013 Sb., když dlužník je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.) Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), za 3 úkony právních služeb po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za 21% DPH ve výši [částka]. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka] Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).