4 C 48/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] (celkem 137 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. V takovém případě má žalobkyně nárok na to, aby jí žalovaný zaplatil příspěvek podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, na jejímž základě nastala dne [datum] splatnost částky. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně tak zaslala žalovanému předžalobní výzvu podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen: o. s. ř.), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný však do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože toto vozidlo bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. 5. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla uvedená povinnost porušována, přičemž výše denní sazby je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Vyhláška“) ve výši [částka]. Vozidlo nebylo pojištěno celkem 137 dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit [částka] (tj. [anonymizováno]). Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a [anonymizováno] [částka]. 6. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí zastoupení a příprava, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů v částce [částka] za každý úkon právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a 21 % DPH ve výši [částka]. Celková výše náhrady nákladů řízení činí [částka].