10 C 194/2023-29 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Způsobem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně zjistila, že stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], nebylo v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), stran vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně, [registrační značka], nebylo sjednáno povinné ručení v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] a stran vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], nebylo sjednáno povinné ručení v období od [datum] do [datum]. Bylo přitom zjištěno, že shora uvedená vozidla byla v předmětné době v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná a že jako provozovatel/vlastník vozidla byl zapsán žalovaný. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvků písemnými výzvami, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně tedy uplatňuje nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] ve výši [částka] za 80 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a nárok na příspěvek ve výši [částka] za [anonymizováno] dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, dále se žalobkyně domáhala příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] ve výši [částka] za 63 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a ve výši [částka] za [anonymizováno] dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a rovněž požadovala příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] za 53 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno. Vedle toho žalobkyně nárokovala poplatek spojený s vymáháním každé z pohledávek ve výši po [částka] a úrok z prodlení z každé z dlužných částek v zákonné výši. 2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z výpisů z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl ode dne [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 s [registrační značka], ode dne [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně s [registrační značka] a ode dne [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce, vyplývá, že žalobkyně na žalovaném požadovala úhradu částky [částka] do 60 dnů od doručení z důvodu, že provozoval vozidlo s [registrační značka], přičemž za období [datum] až [datum] neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce, vyplývá, že žalobkyně na žalovaném požadovala úhradu částky [částka] do 60 dnů od doručení z důvodu, že provozoval vozidlo s [registrační značka], přičemž za období [datum] až [datum] neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužných částky plynoucích z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., stran vozidla [registrační značka], a to ve výši [částka] a [částka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce, vyplývá, že žalobkyně na žalovaném požadovala úhradu částky [částka] do 60 dnů od doručení z důvodu, že provozoval vozidlo s [registrační značka], přičemž za období [datum] až [datum] neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce, vyplývá, že žalobkyně na žalovaném požadovala úhradu částky [částka] do 60 dnů od doručení z důvodu, že provozoval vozidlo s [registrační značka], přičemž za období [datum] až [datum] neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužných částky plynoucích z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., stran vozidla [registrační značka], a to ve výši [částka] a [částka]. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce a vrácené upomínky, soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě žalované částky ve výši [částka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce, bylo zjištěno, že žalobkyně na žalovaném požadovala úhradu částky [částka] do 60 dnů od doručení z důvodu, že provozoval vozidlo s [registrační značka], přičemž za období [datum] až [datum] neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky plynoucích z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., stran vozidla [registrační značka], a to ve výši [částka] II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], včetně informace o zásilce a vrácené upomínky, soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě posledního žalovaného nároku. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], včetně podacích archů a sledování zásilek, se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek, resp. příspěvků společně s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení stran vozidel s [registrační značka], s [registrační značka] a s [registrační značka] před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud hodnotil nárok žalobkyně následovně. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 až 5 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále také jen„ vyhláška Ministerstva financí“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm3 včetně ve výši [částka]. Podle písm. g) citovaného ustanovení se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle