13 C 147/2022-96 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené se žalovanou, která tuto smlouvu podepsala dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že na základě této smlouvy poskytla žalované dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě částku ve výši [částka], kterou se žalovaná zavázala spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 59,82 % ročně splácet prostřednictvím 42 měsíčních splátek po [částka], splatných vždy ke každému 19. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2021. Součástí všech splátek přitom vedle jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši [částka]. Žalovaná však na splátkách za poskytnutý úvěr uhradila pouze částku [částka] dne [datum]. Důsledkem prodlení žalované s úhradou splátek bylo automatické zesplatnění celého úvěru ke dni [datum]. Žalovaná byla nadále povinna k zaplacení nové jistiny úvěru skládající se z dosavadní nezaplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek rovněž žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši [částka] a dále na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši [částka]. Dále se žalobkyně po žalované domáhala uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou počínaje dnem [datum] do dne podání žaloby, úroku ve výši 59,82 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši [částka] od [datum] do [datum] kapitalizovaný částkou [částka] a úroku ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka], dále úhrady za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr v celkové výši [částka] a zákonných úroků z prodlení. Žalovaná však na svůj dluh ničeho nezaplatila, ačkoli byla žalobkyní upomínána, a to i formou předžalobní upomínky. 2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit, neboť tato nereagovala na písemnou výzvu soudu a k jednání před zdejším soudem se nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Na základě níže uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění. 4. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že celková výše spotřebitelského úvěru měla činit [částka] a celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni uhradit, činila [částka] bez úhrady pojištění. Výpůjční úroková sazba činila 59,82 % ročně, roční procentní sazba nákladů pak 79,28 % [ulice] úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr činila částku ve výši [částka]. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně kopie průkazu o povolení k trvalému pobytu, soud zjistil, že tato smlouva byla namísto podpisu žalované opatřena pouze jedinečným kódem [číslo] a jejími účastníky byly žalobkyně a žalovaná, celková výše úvěru měla činit [částka], celkem měla žalovaná zaplatit částku [částka] při zápůjční úrokové sazbě 59,82 % ročně a roční procentní sazba nákladů činila 79,28 %. Dále bylo zjištěno, že žalovaná měla splácet úvěr spolu s úhradou za pojištění prostřednictvím 42 měsíčních splátek ve výši [částka]. 6. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [číslo] který nebyl opatřen žádným podpisem žalované (pouze jedinečným kódem [číslo]), vyplynulo, že žalovaná požádala žalobkyni o uzavření smlouvy o úvěru [číslo] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. 7. Z přílohy [číslo] smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a přihlášky do pojištění ze dne [datum], které nebyly opatřeny žádným podpisem žalované (pouze jedinečným kódem [číslo]), vyplynulo, že žalovaná uzavřela se žalobkyní pojištění schopnosti splácet úvěr dle shora uvedené úvěrové smlouvy s měsíční úhradou ve výši [částka]. 8. Z listiny o podmínkách pojištění schopnosti splácet úvěry a z informací o pojištění vyplynulo, že podmínkou pro sjednání pojištění je uzavření smlouvy o úvěru s žalobkyní a že pojištění nelze sjednat samostatně. 9. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplynulo, že žalobkyně poslala na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku ve výši [částka]. 10. Z prohlášení klienta ze dne [datum], které nebylo opatřeno žádným podpisem žalované (pouze jedinečným kódem [číslo]), vyplynulo, že si žalovaná byla vědoma podmínek úvěrové smlouvy, neměla splatné dluhy vůči třetím osobám, nenacházela se v úpadku a byla schopna úvěr řádně a včas splácet. 11. Z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum], včetně dodejky, a souvisejícího splátkového kalendáře, nad rámec shora uvedeného vyplynulo, že žalovaná byla informována o akceptaci návrhu na uzavření smlouvy [číslo] ze strany žalobkyně a dále že úvěr byl sjednán jako bezúčelový a žalovaná jej měla splatit ve 42 měsíčních splátkách. 12. Z karty hodnocení klienta, včetně skóre klienta, soud zjistil, že zde byl zaznamenán pravidelný čistý měsíční příjem žalované ze zaměstnání ve výši [částka] a její celkové výdaje ve výši [částka], tvořené životním minimem ve výši [částka] a částkou vynakládanou na bydlení ve výši [částka]. Žalovaná zde též vyplnila, že byla rozvedená, ve společné domácnosti žila bez manžela či partnera, měla vzdělání s maturitou a byla zaměstnaná na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou. 13. Podle detailů plateb ČSSZ byla žalované na účet č. [bankovní účet] vyplacena dávka [anonymizováno] ve výši [částka] s datem zaúčtování [datum]. 14. Podle detailů plateb společnosti [právnická osoba] zaslal zaměstnavatel žalované na její účet č. [bankovní účet] výplatu ve výši [částka] s datem zaúčtování [datum], výplatu ve výši [částka] s datem zaúčtování [datum], výplatu ve výši [částka] s datem zaúčtování [datum] a výplatu ve výši [částka] s datem zaúčtování [datum]. 15. Podle karty klienta žalovaná na svůj dluh žalobkyni uhradila toliko částku [částka] dne [datum]. 16. Z výzev k zaplacení ze dnů [datum] a [datum] vyplynulo, že jejich adresátem byla žalovaná a že obsahem těchto výzev bylo upozornění na neuhrazené splátky poskytnutého úvěru a současně na možnost zesplatnění úvěru. 17. Z oznámení ze dne [datum] o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy soud zjistil, že jeho adresátem byla žalovaná a že jeho obsahem byla výzva k úhradě dosud nesplacené jistiny a přirostlých úroků, smluvních pokut, náhrad nákladů a měsíčních úhrad za pojištění schopnosti splácet úvěr v celkové výši [částka]. 18. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně podacího archu, bylo zjištěno, že tato výzva byla žalované zaslána dne [datum] na kontaktní adresu žalované, jež se shodovala s platnou adresou jejího trvalého pobytu. Prostřednictvím této výzvy byla žalovaná vyzvána k úhradě nové jistiny úvěru ve výši [částka], smluvních pokut ve výši [částka], náhrad nákladů ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, úroku za poskytnutí úvěru z částky [částka] ve výši 59,82 % ročně od [datum] do zaplacení a úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši [částka]. 19. Podle úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu je žalobkyně nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a má povolení k poskytování spotřebitelského úvěru. 20. Na základě takto provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru a téhož dne žalobkyně zaslala žalované na její bankovní účet částku [částka], na kterou žalovaná žalobkyni uhradila pouze splátku ve výši [částka] dne [datum]. Před uzavřením úvěrové smlouvy se žalobkyně dotazovala žalované na její výdaje a příjmy, přičemž příjmy ověřila na základě výpisů z účtu dokládajících pravidelný měsíční příjem žalované ze zaměstnání za období květen, červenec a srpen 2021 ve výši [částka] až [částka], když v červnu 2021 žalovaná pobírala dávku nemocenského. Předžalobní výzvou odeslanou na adresu žalované dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka], smluvních pokut, úroku z úvěru, náhrady nákladů a úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr. 21. Soud věc s ohledem na období poskytnutí finančních prostředků (rok 2021) posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 22. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 23. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru poso