16 C 168/2023-58 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování spotřeby zemního plynu, vystavených na základě smlouvy o dodávce elektřiny [číslo] k odběrnému místu na adrese [adresa]. Faktura [číslo] za dodávku zemního plynu ze dne [datum] byla vystavena za období od [datum] do [datum] na částku ve výši [částka], přičemž splatná byla dnem [datum]. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených vyúčtování spotřeby zemního plynu, vystavených na základě smlouvy o dodávce elektřiny [číslo] k odběrnému místu na adrese [adresa]. Faktura [číslo] za dodávku zemního plynu ze dne [datum] byla vystavena za období od [datum] do [datum] na částku ve výši [částka], přičemž splatná byla dnem [datum]. Žalovaná na splatné vyúčtování žalobkyni neuhradila ničeho, a to ani na základě opětovných upomínek. V případě prodlení s úhradou ceny za poskytnutá plnění je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu v celkové výši [částka] za každou z neuhrazených faktur. Celkem tedy částku [částka]. Žalobkyně tak požadovala úhradu částky ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto rozhodné skutečnosti: žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo [adresa], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za odebraný zemní plyn sjednanou cenu (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] obchodní podmínky dodávky zemního plynu). Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] podle níž žalovaná v daném období odebrala zemní plyn za [částka]. Tato částka byla splatná do [datum] (důkaz: faktura [číslo]). Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo [adresa], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za odebraný zemní plyn sjednanou cenu (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] obchodní podmínky dodávky zemního plynu). Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] podle níž žalovaná v daném období odebrala zemní plyn za [částka]. Tato částka byla splatná do [datum] (důkaz: faktura [číslo]). Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužných částek, účtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2x [částka] za každou z neuhrazených faktur; celkem tedy [částka] (důkaz: sdělení žalobkyně ze dne [datum], ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut). Žalovaná však dlužnou částku v celkové výši [částka] žalobkyni nezaplatila ani na základě předžalobních upomínek ze dne [datum] (důkaz: předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). 4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). 5. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 6. Podle § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením ([číslo] Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, podle nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované na sjednané odběrné místo zemní plyn a žalovaná se zavázala za dodaný zemní plyn řádně a včas platit, což však neučinila, pročež jí vznikl vůči žalobkyni dluh ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná svému závazku nedostála a ani na základě předžalobní výzvy svůj dluh neuhradila, je v prodlení, v důsledku čehož je žalovaná povinna žalobkyni uhradit také smluvní pokutu ve výši [částka]. Na svou obranu přitom žalovaná uvedla pouze kusá tvrzení o výši plnění, rozhodující skutečnosti uvedla neúplně, neuvedla, jaké konkrétní částky, případně jaké konkrétní poskytování služeb ze strany žalobkyně žalovaná zpochybňuje, ať se již jedná o spotřebu plynu, případně náklad na měrnou jednotku plynu v korunách, případně jiné další nároky žalobkyně, které jsou předmětem vyúčtování a které po žalované žalobkyně požaduje a bez řádné omluvy se včas nedostavila k nařízenému soudnímu jednání. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni vedle jistiny přiznal i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení z částky [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po datu splatnosti vystavené faktury, do zaplacení a z částky [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po datu splatnosti vystavené faktury, do zaplacení v zákonné výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a účast na jednání) dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily částku [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.