16 C 70/2023-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v době poskytování služeb, tedy v době od [datum] do [datum], účastníkem telekomunikačních služeb [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]. K poskytování služby O2 TV byla žalovanému technikem pověřeným žalobkyní ke zřízení služby dodána objednaná zařízení. Jejich převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem na předávacím protokolu. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení (konkrétně modem a set-top-box) a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře. Žalobkyně žalovanému umožnila, aby v souladu s čl. 14 všeobecných podmínek prostřednictvím mobilní telekomunikační služby platil za produkty a služby třetích stran. Žalovaný neuhradil za poskytnuté služby vyúčtované fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka], fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] dluh ve výši [částka]. Žalovaný za provedené transakce nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně. 2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služeb. Soud z předávacího protokolu zjistil, že žalovaný převzal koncová zařízení (modem a set-top-box) k umožnění poskytování služeb [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] žalobkyní a zavázal se hradit splátky za koncová zařízení, a to na základě vyúčtování provedených žalobkyní. Žalovaný své povinnosti porušil, když nehradil splátky za zařízení. Žalovaný neuhradil dluh v celkové výši [částka]. 5. Soud věc posoudil podle § [číslo] odst. 2, § 1968, § 1970 a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dále dle § 63 a § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) a dle § 2 odst. 1 písm. d) a § 2a vyhlášky ministerstva financí. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, kdy žalobkyně se zavázala odevzdat žalovanému sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit mu nabytí vlastnického práva k této věci a žalovaný se zavázal věc převzít a zaplatit jí kupní cenu sjednanou smlouvou a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek nesplnil, když žalobkyni neuhradil kupní cenu a vznikl mu tak vůči žalobkyni dluh ve výši [částka], soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).