36 C 279/2022 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení dlužného úvěru s poplatky, a to v souhrnné výši 9554 Kč s příslušenstvím. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši [anonymizována dvě slova]. Kč na základě smlouvy, uzavřené [datum]. Jelikož žalovaný úvěr nesplatil v dohodnuté době, vzniklo žalobci právo na zaplacení dlužné jistiny [anonymizována dvě slova]. Kč, dále poplatků a nákladů, spojených s předsoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to pomocí údajů, získaných od žalovaného, a jejich ověřením nahlédnutím do různých evidencí a rejstříků. Žalovaný se vyjádřil, že pokud by soud žalobě vyhověl i jen částečně, žádá o poskytnutí splátek ve výši [anonymizována dvě slova]. Kč měsíčně. Úvěrované prostředky mu žalobce skutečně vyplatil, ale žalovaný si není jist, jestli něco splatil. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, žalovaný si nepamatuje, jestli a jak žalobce ověřoval jeho výdaje. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci: žalobce jako úvěrující uzavřel [datum] s úvěrovaným žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru na částku [anonymizována dvě slova]. Kč za poplatky, stanovené v sazebníku. Žalovaný se zavázal úvěr splatit jednorázovou úhradou do [datum]. Žalobce vyplatil žalovanému [anonymizována dvě slova]. Kč v den uzavření smlouvy, ale žalovaný ničeho nesplatil ani po upomínkách. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, vycházel žalobce při zkoumání pasivní stránky žalovaného pouze z údajů jím sdělených a z údajů evidencí a rejstříků. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle §§ 86 a 87 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru platí, že Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Důsledky porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit. Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Žalobce sice prokázal, že účastníci uzavřeli v tvrzeném postavení úvěrovou smlouvu a že žalovanému úvěr vyplatil, nicméně jeho úvěruschopnost nezkoumal dostatečným způsobem, když po něm nežádal listiny k nákladům na bydlení, případně na splátky jiných úvěrů, a nenechal si ani předložit výpis z účtu např. za poslední čtvrtletí, z něhož by se mu podávalo, zda bude žalovaný schopen úvěr splatit. Dospěl-li soud k závěru, že si žalobce počínal při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného nepořádným způsobem, musel vyvodit neplatnost úvěrové smlouvy, z čehož se podává částečná důvodnost žaloby v otázce jistiny a zákonného úroku z prodlení, a to z titulu bezdůvodného obohacení, jež nastalo na straně žalovaného spotřebitele, jemuž úvěrující jistinu úvěru vyplatil, a částečná nedůvodnost žaloby ohledně zbývajících nároků, jež měly základ ve smlouvě o úvěru. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1,2 a podle § 142 odst. 3 o.s.ř., když úspěšnějšímu žalobci přiznal plnou náhradu, neboť neúspěch žalobce spočíval pouze v nárocích vedlejších a v části příslušenství; pokud jde o jistinu pohledávky a zákonný úrok z prodlení, byl úspěšný. Výpočet náhrady zohlednil tyto náklady: soudní poplatek [částka], odměnu zástupce žalobce za první tři úkony právní služby, tj. za převzetí věci, za sepis upomínky a za sepis žaloby 3 x [částka] podle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a dále za vyjádření z [datum] odměnu [částka] podle § 7 advokátního tarifu; a dále paušální náhradu hotových výdajů 3 x [částka] podle § 14b a 1 x [částka] podle § 13 advokátního tarifu; a dále náhradu daně z přidané hodnoty 21% z odměn a paušálů ve výši [částka]. Součtem náhrada činí [částka]. Žalovaný musí náhradu zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. (bankovní spojení viz. níže). Lhůty k plnění určil soud tak, že žalovanému poskytl splátky podle § 160 o.s.ř. se zákonnou výhradou jejich ztráty, pokud by nesplácel řádně a včas (§ 1931 o.z.). Pokud jde o rozložení jednotlivých povinností do splátek, měl by žalovaný splácet dlužnou jistinu a zákonný úrok z prodlení prakticky ve čtyřech splátkách (tři po třech tisících a čtvrtou [částka] a úrok z prodlení), a to na účet, který je uveden v žalobním formuláři na straně šest dole, tj. [bankovní účet] [variabilní symbol], ovšem s tím, že bude třeba zjistit přesnou výši kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení pro poslední čtvrtou splátku, a pokud jde o náhradu nákladů, měl by žalovaný splácet na účet č. [bankovní účet] [variabilní symbol].