5 C 164/2023-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o úvěru, kterou s žalovaným uzavřela dne [datum] společnost [právnická osoba] (dále jen„ postupitel“). Svůj návrh odůvodnila tím, že postupitel poskytl žalovanému částku [částka] s tím, že žalovaný se zavázal tuto splatit s úroky ve výši 12,7 % p. a. Žalovaný toto řádně nečinil, pročež postupitel celý úvěr zesplatinl. Postupitel poté postoupil tyto pohledávky za žalovaným žalobkyni. 2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav. 4. Postupitel a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se postupitel zavázal vyplatit žalovanému částku [částka], a žalovaný se zavázal tuto částku zvýšenou o úroky ve výši 12,7 % p. a. splácet, a to v 72 měsíčních splátkách po [částka], počínaje první splátkou splatnou dne [datum]. Žalovaný se taktéž zavázal zaplatit postupiteli částku [částka] v případě učiněného prohlášení postupitelem úvěru za splatný. Postupitel byl oprávněn prohlásit úvěr za splatný v případě porušení jakékoliv smluvní povinnosti ze strany žalovaného (smlouva o úvěru). Žalovaný se dále zavázala zaplatit postupiteli smluvní pokutu ve výši 20 % z celkové částky všech splatných splátek pro případ opakovaného prodlení se splátkou žalovaného (sazebník poplatků, úvěrová smlouva). 5. Ke dni [datum] zesplatnil postupitel celý úvěr žalovaného. Nesplacená jistina k tomuto datu činila [částka], smluvní úrok částku [částka], úrok z prodlení částku [částka], smluvní pokuta částku [částka], a náklady upomínání částku [částka] (oznámení o zesplatnění). 6. Postupitel uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek). 7. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek předžalobní výzvou (předžalobní výzva). 8. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 9. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 11. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 15. Postupitel spolu s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se postupitel zavázal žalovanému vyplatit částku [částka], což také učinil, a žalovaný se zavázal tuto částku zvýšenou o smluvní úroky v pravidelných měsíčních splátkách splácet. Žalovaný toto řádně nečinil, pročež postupitel v souladu se smluvními podmínkami zesplatnil celou nesplacenou část úvěru, a to ke dni [datum]. Žalovaný se ve smlouvě dále zavázal k zaplacení částky [částka] za upomínku o zesplatnění celého úvěru, kterou tedy byl postupitel oprávněn také požadovat. Žalovaný se dále zavázal pro případ opakovaného prodlení k zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % ze všech nesplacených splátek. Postupitel požadoval na základě této smluvní pokuty pouze částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný tyto částky ke dni zesplatnění nezaplatil, ocitl se dne následujícího v prodlení. Postupitel tak byl oprávněn požadovat taktéž úroky z prodlení, a to od tohoto dne ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Postupitel postoupil veškeré tyto pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni. Žalobkyně je tak oprávněna domáhat se jejich zaplacení. Žalobkyně správně kapitalizovala smluvní úroky ve výši 12,70 % p. a. z částky jistiny ke dni zesplatnění úvěru a úroky z prodlení ke dni [datum] shora uvedených důvodů soud návrhu žalobkyně zcela vyhověl, když ho shledal důvodným. 16. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši [částka] (§ 11 odst. 1, § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby, každý ve výši [částka] (§ 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 17. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.