5 C 234/2023-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] z titulu úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], na základě které poskytla žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal tuto v 48 měsíčních splátkách po [částka] splácet. Žalovaný toto nečinil, pročež žalobkyně dne [datum] odstoupila od této smlouvy. Žalovaný dle vyúčtování žalobkyni stále dluží žalovanou částku. 2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav. 4. Účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal splácet žalobkyni jí poskytnutý úvěr ve výši [částka], a to 48 měsíčními splátkami po [částka]. Splatnost první splátky měla nastat dne [datum]. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od smlouvy pro prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky. Pokud by nedošlo k úhradě dluhu žalovaného v žalobkyní poskytnuté lhůtě, byla žalobkyně oprávněna vozidlo, na jehož koupi byl úvěr sjednáván, prodat za cenu stanovenou soudním znalcem. Žalovaný byla dále povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, pro případ svého prodlení s úhradou jakékoliv platby (úvěrová smlouva, obchodní podmínky). 5. Žalovaný nezaplatil svou 5. a 6. měsíční splátku, splatnou [datum] a [datum]. Žalobkyně proto ke dni [datum] odstoupila od úvěrové smlouvy (odstoupení od smlouvy). 6. Žalovaný v poskytnuté lhůtě nezaplatil žalobkyni dlužnou částku. Žalobkyně nechala ocenit vůz, na jehož koupi byl úvěr sjednán, soudním znalcem, přičemž jeho cena činila [částka]. Žalobkyně vznikly v souvislosti se zánikem smlouvy a prodejem vozu náklady ve výši celkem [částka]. Zůstatek jistiny činil [částka]. Žalobkyně poskytla žalovanému lhůtu k zaplacení žalované částky do [datum] (závěrečné vyúčtování). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 8. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 9. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 11. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Účastníci spolu v rámci svého podnikatelského styku uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka] jako slevu na kupní cenu vozu a žalovaná se na základě této smlouvy zavázala tuto částku žalobkyni splatit v 48 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný přestal tento svůj závazek plnit s 5 a následující splátkou, pročež žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupila. Žalovaný tak zaplatil pouze částku [částka]. Žalobkyně po odstoupení od smlouvy vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky, což žalovaný neučinil, pročež žalobkyně přistoupila k prodeji vozidla, na jehož koupi byl úvěr poskytnut. Znalec cenu vozidla ocenil částkou [částka]. Žalobkyni spolu se zánikem smlouvy a prodejem vozidla vznikly náklady ve výši [částka]. Žalovaný je povinen k náhradě těchto nákladů, neboť ty by v případě jeho řádného plnění smluvních povinností nebyly vznikly a současně je lze vnímat jako ospravedlnitelné jak co do důvodu tak co do jejich výše. Dále je žalovaný povinen doplatit žalobkyni zůstatek jistiny ve výši [částka], stejně jako 5. a 6. splátku v celkové výši [částka], které neuhradil. Žalovaný tak byl povinen k zaplacení částky v celkové výši [částka]. Naopak o částku, za které bylo vozidlo prodáno, se takto vypočtená částka bude snižovat. Žalovaný je proto povinen k doplacení rozdílu mezi těmito částkami, tedy k zaplacení částky [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení této částky, a to ve lhůtě do [datum], a žalovaný přesto toto neučinil, ocitl se dnem následujícím v prodlení, je proto povinen žalobkyni zaplatit i úroky z prodlení ve smluvené výši 0,1 % denně z dlužné částky, tedy z částky [částka]. Návrh žalobkyně je z těchto důvodů zcela oprávněný, pročež mu soud v plném rozsahu vyhověl. 13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši [částka] (§ 11 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů advokáta za tyto úkony, každý ve výši [částka] (§ 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).