5 C 357/2022-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, z důvodu nezaplacení ceny dodávaného plynu elektřiny. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dvě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se zavázala jí dodávat elektřinu a plyn, a žalovaná se zavázala za toto platit sjednanou cenu. Žalovaná však tento svůj závazek řádně a včas neplnila.2. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav.4. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala tuto uhradit (smlouva ze dne , datum, ). Účastníci dále uzavřeli dvě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to dne , datum, a , datum, , na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn a žalovaná se zavázala tento plyn odebrat a uhradit jeho cenu (smlouvy ze dne , datum, a , datum, ). Součástí všech těchto smluv byly obchodní podmínky žalobkyně. Na základě těchto se cena plynu nebo elektřiny stanovila podle ceníku žalobkyně. Dle obchodních podmínek žalobkyně se žalovaná zavázala také zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každou zaslanou upomínku jednotlivého porušení smluvní povinnosti. (obchodní podmínky žalobkyně)5. Žalovaná nezaplatila za dodávky elektřiny v období od , datum, do , datum, částku v celkové výši , částka, se splatností ke dni , datum, (faktura ze dne , datum, ). Za dodávky plynu pak žalovaná nezaplatila v období od , datum, do , datum, částku , částka, (faktura ze dne , datum, ), a pro období od , datum, do , datum, částku , částka, (faktura ze dne , datum, ). Žalovaný zaplatil žalobkyni dne , datum, jistinu ve výši , částka, , která byla na tyto uvedené částky započtena tak, že na druhou a třetí uvedenou fakturu byla započtena v plné výši a na první uvedenou fakturu ve zbývající výši , částka, (zálohová faktura, interní doklad). Za období od , datum, do , datum, nezaplatila žalovaná za plyn částku ve výši , částka, se splatností k , datum, (faktura ze dne , datum, ), a částku ve výši , částka, se splatností dne , datum, (faktura ze dne , datum, ).6. Žalobkyně zaslala žalované upomínky k zaplacení dlužné částky, a to jednu ze dne , datum, , dvě ze dne , datum, , jednu ze dne , datum, , dvě ze dne , datum, , jednu ze dne , datum, , dvě ze dne , datum, , a jednu ze dne , datum, (upomínky z uvedených dnů).7. Žalované se nepodařilo prokázat, že by žalobkyni požadovanou částku řádně a včas zaplatila.8. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).9. Dle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.10. Dle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.11. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.13. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Mezi účastníky byly uzavřeny celkem tři smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn a elektřinu do jí určeného odběrného místa, a žalovaná se zavázala za toto platit částkou určenou dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně tento svůj závazek řádně plnila. Z dokazování však vyplynulo, že žalovaná za dodávky plynu a elektřiny neuhradila ve shora uvedených obdobích sjednanou cenu. Po započtení jistiny, kterou žalovaná dříve žalobkyni složila, jí tak vznikl nedoplatek ve výši , částka, na elektřině, a dále ve výši , částka, a , částka, na plynu. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni tyto částky ani po četných upomínkách nezaplatila, je k tomuto stále povinna. Žaloba je tedy v tomto důvodná. , právnická osoba, s obchodními podmínkami žalobkyně, které byly nedílnou součástí uzavřených smluv, vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni taktéž smluvní pokuty za zaslané upomínky v celkové výši , částka, , neboť tyto byly žalobkyní zasílány pro porušení smluvních povinností ze strany žalované. Žalovaná tak žalobkyni stále dluží částku v celkové výši , částka, .15. Pokud se jedná o žalobkyní požadované úroky z prodlení, soud povinnost k jejich úhradě posoudil dle § 1970 o. z. Žalovaná se ocitla v prodlení co do částky , částka, dnem , datum, , jakožto dnem následujícím po dni splatnosti této částky. Ohledně částky , částka, se pak žalovaná ocitla v prodlení dnem , datum, , jakožto dnem následujícím po splatnosti této částky. Jelikož mezi účastníky neexistovala dohoda o výši úroků z prodlení, stanovil ji soud podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., k prvnímu dni pololetí, ve kterém nastala splatnost dluhu žalované.16. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), paušální částky , částka, za jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a dále pak z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z , částka, (§ 137 odst. 1 o. s. ř.).