8 C 134/2023-17 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Mezi tímto poskytovatelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, na základě které poskytl žalovanému na splátky koncové zařízení. Žalovaný porušil závazek v kupní smlouvě splácet kupní cenu v pravidelných splátkách, proto právní předchůdce žalobce dlužnou částku zesplatnil. Žalovaný tak na kupní ceně dlužil [částka]. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] pohledávku za žalovaným postoupila žalobci smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu nezaplatil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: ze změny účastnické smlouvy ze dne [datum] a vyúčtování soud zjistil, že byla společností [anonymizováno] [právnická osoba] zřízena pro žalovaného telefonní stanice, smlouvou se tato společnost zavázala poskytovat žalovanému ve smlouvě specifikované služby a žalovaný se zavázal hradit jejich cenu, kromě této smlouvy byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena i smlouva kupní na koncové zařízení žalovanému dodané, jehož kupní cenu ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách, když první splátku zaplatil ve výši [částka] a zbytek se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po [částka] (kupní smlouva z [datum]) .. Žalovaný neuhradil ve lhůtě splatnosti některé splátky kupní ceny koncového zařízení, proto byla kupní cena zesplatněna a žalovaný vyzván k úhradě zbytku kupní ceny ve výši [částka] (vyúčtování [číslo] ze dne [datum]). Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalobci sděleno dopisem (oznámení vč. dokladu o odeslání). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou (dopis ze dne [datum]). Soud zhodnotil všechny provedené důkazy jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný a společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřeli Smlouvu o poskytování elektronických služeb (účastnickou smlouvu), jejíž součástí byla kupní smlouva na dodávku zboží – koncového zařízení, žalovaný zboží převzal, zaplatil část kupní ceny, zbytek však nedoplatil, přestože byl vyzván k jeho úhradě. Nárok na úhradu kupní ceny je podle § 2079 občanského zákoníku oprávněný. Podle § 1879 o. z. může věřitel svou pohledávku nebo její část i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně jejího zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.). V daném případě žalobce prokázal, že byla žalobci postoupena pohledávka za žalovaným, spočívající v nesplacené kupní ceně. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle stejného nař. vl., § 3, pak náleží žalobci i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).