8 C 143/2023-181 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení, která se skládá ze 3 nároků. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky, do odběrného místa na adrese: [adresa]. Žalobce vyúčtoval žalované dodaný plyn dne [datum] za období od [datum] do [datum] částku ve výši [částka] a za dodaný plyn za [datum] – [datum] ve výši [částka]. Pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou žalobce od smlouvy dne [datum] odstoupil a vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu, žalovaná však na výzvu k úhradě nereagovala a ničeho neuhradila. 2. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců, když právní zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvil a žalovaná se bez omluvy nedostavila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce s žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrového místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky plynu). Žalovaná svou povinnost neplnila, když v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] odebrala od žalobce plyn, za což jí byl fakturován nedoplatek ve výši [částka] (vyúčtování dodávky plynu za období [datum] – [datum] a [datum] – [datum]) se splatností dne [datum] Smluvní pokuta je zakotvená v čl. 11 3. obchodních podmínek. Smluvní pokuta byla vyúčtována částkou [částka] (vyúčtování smluvní pokuty). Žalobce odstoupil od smlouvy dne [datum] (odstoupení od smlouvy). Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu, na kterou nereagovala. (důkaz: předžalobní upomínka z [datum]). 5. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen zákon). 6. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. V posuzovaném případě soud vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy o dodávce plynu na adrese odběrného místa a též že došlo k odběru plynu, za který žalovaná nezaplatila kupní cenu. Žalobce pro proldení žalované od smlouvy odstoupil a v souladu s obsahem smlouvy mu vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši [částka]. Soud tedy na základě výše uvedeného posoudil návrh žalobce jako důvodný a proto mu v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná navíc neprokázala, že by na dlužnou částku cokoliv uhradila. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, přičemž jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil 3 denní v souladu s § 160 odst. 1 věta první o. s. ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).