8 C 169/2023-20 — Okresní soud Praha-západ

Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne [datum] se žalobcem smlouvu o zápůjčce ve výši [částka] se sjednaným úrokem 10 % z jistiny, tedy [částka], přičemž zapůjčené peníze měl žalovaný splatit s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] vždy do 20. dne v měsíci počínaje květnem 2021. Ve sjednaném termínu včas žalovaný neuhradil ani první splátku, později hradil pouze částečně, a to dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] Vedle dosud dlužné části jistiny žalobkyně požaduje úhradu sjednaného úroku (obojí dohromady [částka]) a smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky v celkové výši [částka] – 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] a 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] (splatnost předžalobní upomínky). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců, když se nikdo z nich k jednání nedostavil, přestože byli řádně a včas předvoláni. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce na částku [částka], částka měla být vrácena ve splátkách spolu s úrokem ve výši 10 % z jistiny (tedy ve výši [částka]), přičemž sjednány byly pravidelné měsíční splátky po [částka] vždy do 20. dne v měsíci počínaje květnem 2021. Ve smlouvě byla dále sjednána pro případ prodlení smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení. Žalovanému byla zápůjčka poskytnuta v hotovosti dne [datum] ve výši [částka] (důkaz: smlouva o zápůjčce ze dne [datum]). Žalovaný uhradil žalobkyni dne [datum] převodem na účet částku [částka] a dne [datum] částku [částka] (historie plateb). Z předžalobní upomínky - dopisu ze dne [datum] včetně potvrzení o podání zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. Z reakce na předžalobní výzvu bylo zjištěno, že žalovaný odmítl doplatit dluh ze zápůjčky s odůvodněním, že mu žalobkyně zadržuje movité věci v dopisu specifikované (dopis ze dne [datum]). Z elektronické komunikace účastníků bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného, aby si požadované věci vyzvedl, žalovaný uvedl, že v navrhovaném termínu nemůže pro odlet do ciziny, proto byl vyzván, aby se ozval, až se vrátí z ciziny. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. V daném případě byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným smlouva o zápůjčce na částku [částka]. Žalovaný se zavázal půjčku splatit ve sjednaných splátkách spolu se sjednaným úrokem ve výši 10 % z dlužné částky, což neučinil v plném rozsahu, když postupně zaplatil, a to po lhůtě splatnosti, pouze [částka]. Žalobkyně oprávněně požaduje úhradu zbylé jistiny a sjednaného úroku. Další příslušenství pohledávky tvoří podle § 2048 o. z. sjednaná smluvní pokuta a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. V komunikaci účastníků sice podmiňoval žalovaný úhradu dluhu vypořádáním jiného závazku (dožadoval se vrácení movitých věcí), nicméně žalobkyně deklarovala připravenost věci vrátit a žalovaný na žalobu nereagoval, tedy ani netvrdil, že by věci dosud vráceny nebyly. Nezpochybnil ani výši dluhu. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobkyně učinil v řízení 3 úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), proto odměna činí celkem [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 13 odst. 3 cit. vyhl. a částka odpovídající 21 % DPH z nákladů právního zastoupení dle § 137 odst. 3 o. s. ř.