8 C 264/2023-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] dále jen„ banka“) uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny hradit úrok ve výši 22,99% ročně. Úvěr a úroky měly být spláceny formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2% z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto byl vyzván k úhradě splátek do [datum], což neučinil, banka proto dluh ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného o tom prostřednictvím dopisu informovala. Dluh sestává z dlužné jistiny [částka], poplatků a z úroků z úvěru a z prodlení celkem ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce smlouvou ze dne [datum], tato skutečnost byla žalovanému oznámena. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru na částku [částka]. Žalovanému byla současně poskytnuta kreditní karta. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2% z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto byl vyzván k úhradě splátek do [datum], což neučinil, banka proto dluh ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného o tom prostřednictvím dopisu informovala. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila žalobci pohledávku za žalovaným a žalovanému to oznámil žalobce dopisem ze dne [datum]. Z výzvy k plnění soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, který vznikl ze smlouvy o úvěru. Dluh sestává z dlužné jistiny [částka], poplatků a z úroků z úvěru a z prodlení celkem ve výši [částka]. 5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1879 obč. zák. může věřitel celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.). 8. V daném případě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Právní předchůdce žalobce prokázal, že byla žalobci postoupena pohledávka za žalovaným. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto byl vyzván k úhradě splátek do [datum], což neučinil, banka proto dluh ke dni [datum] zesplatnila a žalovaného o tom prostřednictvím dopisu informovala. Dluh sestává z dlužné jistiny [částka], poplatků a z úroků z úvěru a z prodlení celkem ve výši [částka]. Soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku jistiny a příslušenství. Příslušenství pohledávky tvoří jednak úrok z úvěru ve sjednané výši 22,99%, dále žalobci přísluší i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).