8 C 81/2023-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě jednání o uzavření smlouvy o úvěru částku ve výši [částka] na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný měl předchůdkyni žalobkyně peníze vrátit, což přes výzvu neučinil. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] poskytl žalovanému částku v celkové výši [částka] dne [datum], a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [celé jméno žalovaného] č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] V poznámce k platbě bylo uvedeno rodné číslo žalovaného [číslo]. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně vyčteme, že platba byla zaslána na účet žalovaného [datum]. Z výpisu z evidence obyvatel bylo zjištěno, že [rodné číslo] přísluší opravdu osobě žalovaného [celé jméno žalovaného]. Žalovanému byla dne [datum] doručena výzva k zaplacení, on ale dosud nic nezaplatil. Žalobce se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s původním věřitelem dne [datum]. 4. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z. s ohledem na datum vzniku bezdůvodného obohacení zaplacením částky [částka] na účet žalovaného dne [datum]. 5. Dle ust. § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku, nebo její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jako postupitel jiné osobě (postupníkovi). 7. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným nebyla platně uzavřena úvěrová smlouva. Předchůdce žalobkyně nicméně odeslal na bankovní účet vedený u [právnická osoba] ve prospěch žalovaného [celé jméno žalovaného], [datum narození], dne [datum] částku [částka], ačkoliv mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným nebyl žádný platný smluvní vztah, žalovaný se tak přijetím částky [částka] bezdůvodně obohatil v uvedeném rozsahu, v této částce je tak žaloba důvodná, když aktivní legitimace žalobkyně je dána smlouvou o postoupení pohledávky. Žalovaný i přes výzvu ze dne [datum] dosud nic nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobkyni vedle oněch [částka] přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).