34 C 37/2025-32 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to na základě čtyř samostatných nároků. Zaprvé požadovala zaplacení , částka, s úroky z prodlení s odůvodněním, že žalovanému dodávala na základě smlouvy ze dne , datum, elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Za to fakturovala žalovanému za období od , datum, do , datum, částku , částka, se splatností do , datum, . Na tuto fakturu žalovaný postupně uhradil dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . K úhradě tak zbývá , částka, . Dne , datum, žalovaný svůj dluh uznal. Zadruhé požadovala zaplacení , částka, s úrokem z prodlení sestávající ze sjednané smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dnů ve výši , částka, . Žalobkyně žalovanému tyto pokuty vyúčtovala tři, ale nyní požaduje pouze , částka, . Zbývající část tvoří cena elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do 22. 3. 202, kterou žalobkyně fakturovala se splatností do , datum, . Zatřetí požaduje zaplacení smluvní pokuty , částka, za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu na dobu do , datum, s tím, že v ní byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každý měsíc, kdy dojde k porušení platebních povinností. Protože žalovaný neuhradil v lednu a únoru 2024 zálohu, žalobkyně ukončila dodávky elektřiny a , datum, odstoupila od smlouvy. Požaduje tedy úhradu smluvní pokuty , částka, za každý z následujících 21 měsíců, kdy měla smlouva dále trvat. Začtvrté požaduje úhradu , částka, s tím, že se jedná o smluvní pokutu za neuhrazení faktury č. , hodnota, , která byla splatná , datum, .2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud věc projednal v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ač k němu byl řádně předvolán.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti.5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se zavázala mu dodávat elektřinu a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit stanovenou cenu dle ceníku. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každý kalendářní měsíc po dni ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud žalovaný opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost, způsobí nemožnost dodávky nebo učiní jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele. Dále byla sjednána pokuta , částka, za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do , datum, na 30 měsíců. Byl sjednán produkt „elektřina Optimal“ (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Žalobkyně následně uzavřela s žalovaným novou smlouvu, ve které se zavázala mu dodávat elektřinu a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit stanovenou cenu dle ceníku. Ve smlouvě byly sjednány stejné smluvní pokuty jako v předchozí. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do , datum, . Sjednán byl produkt „elektřina Restart“ (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ).6. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, nedoplatek , částka, splatný do , datum, (zjištěno z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, ).7. Žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, z titulu faktury za dodávku elektřiny – jistina č. , hodnota, (ve výši , částka, ) a smluvní pokuty (ve výši , částka, ) a zavázal se jej splácet ve smluvených měsíčních splátkách počínaje dnem , datum, s tím, že výhoda splátek zanikne, pokud se žalovaný dostane do prodlení s platbou splátky přesahujícího 2 dny a splátku neuhradí ani v dodatečně stanovení lhůtě 30 dnů. Za každou takovou dodatečnou výzvu je žalovaný povinen zaplatit , částka, (zjištěno z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, ).8. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, ve které jej upozornila na prodlení s úhradou sjednané splátky dle splátkového kalendáře ve výši , částka, a nákladů na vymáhání , částka, (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, ve které jej upozornila, že neuhradil zálohu , částka, splatnou , datum, (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ).9. Dne , datum, žalobkyně žalovanému oznámila přerušení dodávky služeb z důvodu neuhrazení záloh splatných v lednu a únoru 2024 a dvou smluvních pokut (zjištěno z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, ).10. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu , částka, se splatností do , datum, za předčasné ukončení smlouvy s tím, že se jedná o 21 penalizovaných měsíců po , částka, (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ).11. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, nedoplatek , částka, splatný do , datum, sestávající z nedoplatku za odběr energií , částka, a smluvních pokut za pozdní platby ve výši , částka, (zjištěno z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Spolu s tím žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (zjištěno z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu , částka, za to, že neuhradil včas fakturu na výše uvedený nedoplatek, který byl splatný , datum, (zjištěno z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, ). Následně vystavila žalobkyně opravné vyúčtování za výše uvedené období, ve kterém vyúčtovala přeplatek , částka, (zjištěno z opravného vyúčtování ze dne , datum, ). Tento přeplatek započetla žalobkyně vůči původně fakturovanému nedoplatku 8 131,92 a vyúčtovala žalovanému nový nedoplatek , částka, (zjištěno z oznámení o provedeném zápočtu ze dne , datum, ).12. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho vyzvala k úhradě dluhu do , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, ), která byla podána na poštu , datum, (zjištěno z poštovního podacího archu).13. Z dalších provedených listin soud nezjistil skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.14. Na základě těchto zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa a ten se zavázal platit vyúčtované služby dle ceníku. Ve smlouvě byly sjednány smluvní pokuty jednak za prodlení s úhradou závazků po dobu delší než 10 dnů ve výši , částka, a jednak za to, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy, za což by žalobkyni náleželo , částka, za každý započatý měsíc do konce sjednaného trvání smlouvy. Platnost druhé z postupně uzavíraných smluv byla sjednána do , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za služby v období od , datum, do , datum, nedoplatek , částka, splatný do , datum, . Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše. V řízení nebylo prokázáno nic k tomu, že by z něj žalovaný uhradil více než žalobkyní tvrzených , částka, . Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně po vydání opravné faktury nedoplatek , částka, , o kterém nebylo zjištěno, že by z něj žalovaný cokoli uhradil. Součástí fakturované částky bylo i , částka, , které představovaly smluvní pokuty po , částka, za prodlení s úhradou závazků, což koresponduje se dvěma předloženými upomínkami. Dne , datum, odstoupila žalobkyně od smlouvy, čímž smlouva zanikla předčasně, neboť bylo její trvání sjednáno až do , datum, . Žalobkyně proto fakturovala žalovanému , částka, , tj. smluvní pokutu , částka, za 21 měsíců, o které byla smlouva ukončena předem. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu , částka, za to, že neuhradil včas nedoplatek za období od , datum, do , datum, . Žalovaný nárokované částky neuhradil, přestože jej k tomu žalobkyně před podáním žaloby vyzvala.15. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).16. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k to