10 C 163/2021-44 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl k vozidlu registrační značky BMW 330 D, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ ode dne [datum] do dne [datum] sjednané pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 218 dní. 2. Žalobkyně v průběhu řízení rozšířila žalobu o částku [částka] s příslušenstvím, neboť žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl ke shora uvedenému vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti ode dne [datum] do [datum] a vozidlo tak nebylo pojištěno dalších 92 dní. Změna žaloby byla připuštěna usneseními Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí 5. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 6. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla BMW 330 D, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, přičemž v tomto období bylo vozidlo zapsáno jako provozované (kupní smlouva o prodeji motorového vozidla). Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka], dopisem ze dne [datum] k uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] a dopisem ze dne [datum] k uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] (3x výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP). Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP dne [datum], [datum] a [datum] (3x upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP). Žalobkyně opětovně upomínala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP předžalobní upomínkou dne [datum], [datum] a [datum] (3x předžalobní upomínka včetně sledování zásilek). Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. 7. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně: 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí ze dne [datum], kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši [částka]. 14. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 15. Žalovaný jakožto vlastník výše uvedeného vozidla porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona žalobkyni. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, činí denní sazba dle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky [částka], výše příspěvku tedy celkem činí [částka] (93 * 310). Dále žalobkyni dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění ve spojení s § 2a vyhlášky vznikla nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] (3x). Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky [částka] ([částka] + [částka]). Ke splnění těchto povinností byl žalovaný žalobkyní vyzván a to ve lhůtě dle § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění, přičemž splatnost pohledávky ve výši [částka] nastala dne [datum], pohledávky ve výši [částka] dne [datum] a pohledávky ve výši [částka] dne [datum]. Žalovaný dlužné částky ve stanovené zákonné lhůtě neuhradil, a tedy se ocitl s plněním peněžitého dluhu v prodlení dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a proto náleží žalobkyni dle § 1970 o. z. též požadovaný zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I). 16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náleží jí náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši celkem [částka], odměně advokáta ve výši [částka] za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně (příprava a převzetí věci; kvalifikovaná výzva k plnění; podání žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), jeden úkon právní služby po [částka] (rozšíření žaloby) dle § 14b odst. 3 advokátního tarifu, a dále v paušální náhradě hotových výdajů 3 x [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) adv. tarifu), jednoho režijního paušálu po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. b) adv. tarifu) za shora uvedené úkony právní služby, a náhradě za daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a jeho hotových výdajů ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o.s.ř). Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám své advokátky ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).