10 C 175/2021-25 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl sjednané pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ ode dne [datum] do dne [datum], vozidlo tak bylo nepojištěno 152 dní, a k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ ode dne [datum] do dne [datum], vozidlo tak bylo nepojištěno 151 dní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, a v období od [datum] do [datum] vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, přičemž v tomto období byla tato vozidla zapsána jako provozovaná (výpis z databáze žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] a dopisem ze dne [datum] k uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] (2x výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP). Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP dopisy ze dne [datum] a [datum] (2x upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP). Žalobkyně opětovně upomínala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] (2x předžalobní upomínka včetně sledování zásilek). Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí ze dne [datum], kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka]. 13. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 14. Žalovaný jakožto vlastník výše uvedených vozidel porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona žalobkyni. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož se jedná o vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, činí denní sazba dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky [částka], výše příspěvku tedy celkem činí [částka] (47 * 152) u vozidla [registrační značka] a [částka] (47 * 151) u vozidla [registrační značka]. Dále žalobkyni dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění ve spojení s § 2a vyhlášky vznikla nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] (2x). Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky [částka] ([částka] + [částka]). Ke splnění těchto povinností byl žalovaný žalobkyní vyzván a to ve lhůtě dle § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění, přičemž splatnost pohledávky ve výši [částka] nastala dne [datum] a pohledávky ve výši [částka] dne [datum]. Žalovaný dlužné částky ve stanovené zákonné lhůtě neuhradil, a tedy se ocitl s plněním peněžitého dluhu v prodlení dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a proto náleží žalobkyni dle § 1970 o. z. též požadovaný zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I). 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyně náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], která sestává ze soudního poplatku ve výši [částka], z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po [částka] (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky [částka] představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady za daň z přidané hodnoty, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů, když neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).