5 C 88/2021-87 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 35 098,03 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla spotřebitelský úvěr, a to dne [datum]. [Anonymizovaný odstavec.] 3. S ohledem na shora uvedené omezení svéprávnosti žalované se soud zaměřil na okolnosti rozhodné pro vydání bezdůvodného obohacení, když úvěrová smlouva, jest pro absenci plné svéprávnosti žalovaného absolutně neplatným právním jednáním. 4. Žalovaný načerpal celkovou částku 31 334 Kč (z výpisu z účtu žalovaného), přičemž na„ úvěr“ splatil toliko částku 1 719 Kč (z výpisu z účtu žalovaného), když tato částka byla uhrazena z účtu u ČSOB, [ulice] spořitelny č. [bankovní účet], který je veden na jméno žalovaného. Žalovanému byl doručen přípis žalobkyně ze dne [datum], kterým odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného zaplacení dluhu. 5. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat rozhodná tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Je tedy zjevné, že žalovaný se na úkor žalobkyně obohatil o částku 29 615 Kč, které je povinen žalobkyni vrátit (výroky I.). Soud však zamítl žalobu co do částky, která přesahuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení včetně úroků z prodlení z této částky (výrok II.) 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení takřka zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 745,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 258 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 098,03 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 320 Kč ve výši 2 167,20 Kč.