6 C 89/2022-20 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Svůj návrh odůvodnila tím, že jejich manželství je trvale rozvráceno v důsledku domácího násilí, kterého se manžel vůči ní v průběhu trvání manželství dopouštěl. Tyto konflikty trvají od léta 2021, čímž došlo k absolutnímu ochabnutí citových vztahů manželky a ke ztrátě důvěry k manželovi. Od září 2021 spolu manželé nežijí, v dubnu 2022 e manžel odstěhoval ze společného bydliště. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Rakovníku, u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o první manželství. Oba účastníci jsou české národnosti a jsou státními občany České republiky Poslední společné bydliště měli na okrese [obec]. V manželství se děti nenarodily. Jako manželé spolu nežijí od září 2021, společné bydliště pak nesdílí od dubna 2022. Majetkové vztahy si manželé upravili Dohodou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne [datum], přičemž pravost podpisů byla úředně ověřena Českou poštou, s.p. [obec]. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dále soud aplikoval § 757 o.z., dle kterého připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Tyto dohody vyžadují písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny (§ 757 odst. 1, 2 o.z.). Podle ustanovení § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky uvedené v ustanovení § 757 o.z. byly v posuzovaném případě splněny, když shledal shodné tvrzení manželů týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu pravdivým. Manželé shodně vypověděli, že spolu více než šest měsíců nežijí. Oba považují manželství za nefunkční a nemají zájem na jeho obnovení. Soud má dále za prokázané, že jejich manželství trvalo do dne zahájení řízení více jak dva roky. Manželé předložili soudu i dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení, která splňuje zákonem požadované náležitosti. Na základě výše popsaného rozhodl soud způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statkových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky. 7. Tento rozsudek je odůvodněn dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.