7 C 100/2021-17 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Rakovníku dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřeli Smlouvu k službě Twisto účet, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby Twisto účet, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník. Na základě této smlouvy byla žalované zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až [částka]. Žalovaná využila služeb v celkové ceně [částka], uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně. Zbývající dlužnou částku do doby podání návrhu neuhradila i přes zaslané výzvy. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř,“) za předpokládaného souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. 4. Z listin předložených žalobkyní, zejména Smlouvy k službě Twisto účet, z měsíčních souhrnných vyúčtování, z faktury, z přehledu transakcí platební kartou, z objednávky u dodavatele, z emailové korespondence, z kopie občanského průkazu žalované, z výzvy k plnění učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu k službě Twisto účet, na základě níž žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídila žalované službu Twisto účet. Na základě této služby mohla žalovaná disponovat Twisto účtem s celkovým finančním limitem do [částka]. Žalovaná se mimo jiné zavázala hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10% všech dosud neuhrazených čerpání. Žalovaná využila služeb v celkové ceně [částka], kdy se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že využití služby Twisto Snap neuhradí do data splatnosti uvedeného v příslušném vyúčtování nebo neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití Twisto karty. Jednotlivé platby a výběry Twisto kartou žalobkyně následně zaevidovala a zaúčtovala na Twisto účtu žalované a vystavila žalované měsíční přehled jednotlivých objednávek transakcí Twisto kartou, ve kterém žalované uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí [částka], Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši [částka]. Žalovaná částka ve výši [částka] tak představuje rozdíl mezi vyčerpanými a uhrazenými finančními prostředky ze strany žalované a dále poplatek za prodloužení splatnosti ve výši [částka]. 6. Pokud pak jde o částku [částka], vycházel soud z toho, že nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, podle kterých v případě porušení smlouvy, může žalobkyně požadovat smluvní pokutu výše které závisí na trvání prodlení s úhradou dluhu na straně žalované. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši shora uvedené. 7. Z výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] je zřejmé, že žalovaná byla ze strany žalobkyně před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, tato výzva se však minula účinkem. 8. Soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah z tzv. nepojmenované smlouvy s prvky zápůjčky. 9. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále je „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 10. Dále soud aplikoval i ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žalovaná tuto povinnost nesplnila řádně a včas, soud proto shledal žalobu podanou oprávněně a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vyhověl soud žalobě i pokud jde o výši požadovaného úroku, tento je dán ustanovením § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu, tj. od [číslo]. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka], kterou v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. [jméno] částku tvoří: - soudní poplatek ve výši [částka] - odměna za zastupování advokátem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14 b odst. 1 vyhl. č. 177/l996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT“), - náhrada hotových výdajů ve výši [částka] po [částka] za každý z úkonů právní služby dle § l3 odst. 1 a 3, § 14b odst. 5 AT - 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši [částka] (dle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití ustanovení § 14a AT, když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně). 13. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., stanovil soud žalované třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.