7 C 52/2022-96 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Rakovníku dne [datum] se žalobce po žalovaných domáhal úhrady částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalobce a původní dlužník [celé jméno žalovaného], [IČO] byli obchodními partnery a uzavřeli Smlouvu o zajištění a provedení reklamy č. [spisová značka] ze dne 29.4.2014 (dále jen„ reklamní smlouva“). Žalovaná ad 1) [název žalované] Smlouvou o převzetí dluhu ze dne [datum] převzala všechny závazkové vztahy z reklamní smlouvy a dále uzavřela s žalobcem k citované smlouvě dodatek [číslo] dne [datum] a dodatek [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná ad 1) v provozovně„ Pub [anonymizováno]“, [anonymizováno] 9, [jméno] a v provozovně„ Pivnica [anonymizováno]“, [anonymizováno] 14, [obec] dle reklamní smlouvy se za účelem propagace a reklamy značek piva žalobce zavázala po dobu určitou do [datum] mimo jiné k prodeji piva značek žalobce ve sjednaném množství pro ro. 2019 v objemu 213,30 hl ročně, pro roky 2020 2021 v objemu 280 hl ročně a pro rok 2022 v objemu 93,70 hl. Žalobce se zavázal žalované ad 1) za reklamní služby poskytované po celou sjednanou dobu uhradit odměnu ve výši [částka] + DPH pro plátce. Tato odměna byla vyplacena původnímu dlužníkovi na základě jím vstavení faktury [číslo] dne [datum]. Dále se žalobce zavázal uhradit žalované ad l) předem odměnu [částka], která byla na základě faktury žalovaného ad 1) ze dne [datum] vyplacena dne [datum]. Žalobce a žalovaná ad 1) sjednali způsob, jakým bude dopředu poskytnutá odměna ročně zúčtována v závislosti na odběrech piva žalovanou ad 1). V případě, že tato žalovaná neodebere sjednané množství piva, je povinna poskytnout žalobci slevu z předem poskytnuté odměny. Alikvotní část odměny na každý rok je ve výši [částka] pro rok 2019, pro roky 2020 – 2021 ve výši 2 067,70 Eur, pro období [datum] - [datum] ve výši [částka]. Žalobce reklamní smlouvu vypověděl písemně výpovědí ze dne [datum], tuto si žalovaná nepřevzala, dle reklamní smlouvy byla doručena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neodebrala povinné množství hl piva, tedy neposkytovala příslušné služby. Celkem dlužná částka činí [částka]. Žalovaný ad 2) prohlášením o ručitelském závazku ze dne [datum] se zavázal uhradit závazky žalované ad 1), které vzniknou z této smlouvy, pokud je neuhradí sám dlužník. K tomuto do podání žaloby ze strany žádného z žalovaných nedošlo. 2. Žalovaná ad 1) prostřednictvím opatrovníka pro řízení v písemném vyjádření ze dne [datum] navrhla žalobu zamítnout. Toto odůvodnila tím, že dne [datum] mělo údajně dojít mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou ad 1) jako přejímatelem dluhu k uzavření smlouvy o převzetí dluhu vyplývajícího ze smlouvy o zajištění a provedení reklamy ze dne [datum]. Tato smlouva byla soudu předložena ve fotokopii, ze které je patrné, že nebyly ověřeny úředně podpisy účastníků. Totéž platí u dodatku 2 ke smlouvě ze dne [datum] V tomto směru bude proto nutno doplnit dokazování, zda žalovaná ad 1) tyto dokumenty platně uzavřela a byla jimi vázána. Nelze tak vyloučit bez dalšího, že listinu žalovaná ad 1) řádně nepodepsala a tudíž z ní neplynou v listině uvedené závazky. Rovněž tak chybí informace o množství odebraného piva vyrobeného žalobcem. Dále bylo namítnuto, že žalobcem nebyly předloženy dobropisy vystavené žalobcem či žalovanou, navíc dobropis za rok 2022 by měl být vystaven do [číslo] roku následujícího po zúčtovacím období, tj. do [datum]. Zároveň bylo ve smlouvě uvedeno, že žalovaná strana je povinna uhradit žalobci slevu do 14 dnů ode dne vystavení dobropisu. Nárok žalobce je proto předčasným, neboť dobropis nebyl dosud vystaven. Pokud pak jde o vypovězení smlouvy podáním ze dne [datum], vzhledem k nedoručení a čl. IX. odst. 6 smlouvy by účinky výpovědi měly nastat dne [datum]. Výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum] byla sepsána předčasně. Dále vznesla námitku věcné a místní nepříslušnosti Okresního soudu v Rakovníku, kterou v průběhu jednání před soudem vzala zpět. 3. Opatrovník žalovaného ad 2) odkázal na vyjádření opatrovníka žalované ad 1) s tím, že pokud nenastala splatnost závazku žalované ad 1), pak nemohla nastat ani pro žalovaného ad 2), který je ručitelem. Navrhla proto žalobu zamítnout. 4. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého učinil níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: 5. Ze smlouvy o zajištění a provedení reklamy č. [spisová značka] soud zjistil, že tato byla podepsána mezi [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] a žalobcem (objednatelem) dne [datum], byla uzavřena na dobu určitou 5 let s účinností od [datum] do [datum]. Povinnosti žalovaného jakožto dodavatele jsou uvedeny v čl. III., kterými mimo jiné bylo odebrání a zaplacení minimálního množství 160 hektolitrů (dále jen“ hl“) sudového, lahvového a plechového piva vyráběného objednatelem ročně, a rovněž tak povinnost neprodleně a prokazatelně oznámit objednateli, že přestal odebírat výrobky jím vyráběné, oznámit změnu svého sídla, apod. Zvláštní ujednání jsou obsažena v čl. VI., kde se mimo uvádí, jakým způsobem objednavatel bude postupovat po vyhodnocení plnění sjednaných povinností a závazků dodavatele za předchozí kalendářní rok (do [číslo] běžného roku). V odst. 4 tohoto článku je výslovně uvedeno, že v případě, že vznikne objednateli nárok na slevu dle čl. VI. odst. 2 této smlouvy nebo v případě ukončení smluvního vztahu a povinnosti dodavatele vrátit dle čl. VII. odst. 2 této smlouvy objednateli poměrnou část z předem poskytnuté odměny po uplynutí 3 let od konce zdaňovacího období, ve kterém se uskutečnilo původní zdanitelné plnění, dle § 42 odst. 8 zák. č. 235/04 Sb. o DPH v platném znění, nelze již vystavit výše uvedený opravný daňový doklad (dobropis), a proto bude dodavatel povinen uhradit příslušnou slevu nebo vrátit poměrnou část z předem poskytnuté odměny při ukončení smluvního vztahu dle čl. VII. odst. 2 této smlouvy na základě výzvy, a to v částce v úrovni bez DPH, nedohodnou-li se strany jinak. Z obsahu smlouvy a čl. VII. dále mimo jiné vyplývá, že strany mohou ukončit smlouvu písemnou výpovědí bez udání důvodu, přičemž právní účinky výpovědi nastávají 10. dnem od doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně. Z čl.VII odst. 2 dále vyplývá, že dodavatel se zavázal v případě ukončení smluvního vztahu před sjednanou dobou vrátit objednateli poměrnou část z odměny poskytnuté dle čl. V. odst. 1 smlouvy za řádné zajištění a provedení reklamy po celou dobu sjednanou v čl. II. smlouvy za dobu, kdy nebyly a nebudou reklamní a propagační služby řádně poskytovány. Na tuto poměrnou část odměny vystaví objednatel opravný daňový doklad (dobropis), který je dodavatel povinen uhradit objednateli do 15ti dnů ode dne jeho vystavení. 6. Z Dodatku [číslo] ke Smlouvě o zajištění a provedení reklamy č. SK/300010/2014 převzaté Smlouvou o převzetí dluhu (závazkového vztahu) ze dne [datum] soud zjistil, že tento byl podepsán mezi žalobcem (objednatelem) a [právnická osoba] zastoupenou jednatelem žalovaným ad 2) dne [datum] Smluvní strany se dohodly, že předem poskytnutou odměnu navýší o [částka] s tím, že v následujících obdobích se upraví sjednané minimální množství piva, které je následně konkretizované, doba trvání reklamní smlouvy se přiměřeně prodlouží a dodavatel bude poskytovat reklamní služby v další provozovně. Bylo doplněno zvláštní ujednání v čl. VI. mimo jiné tak, že na slevu vstaví objednatel na základě zmocnění dodavatele do [číslo] roku následujícího po zúčtovaném kalendářním roce opravný daňový doklad (dobropis), který je dodavatel povinen uhradit objednateli do 14 dnů ode dne jeho vystavení. Rovněž tak je doplněn odstavec, obsahující to, že veškeré závazky dodavatele vyplývající ze smlouvy jsou zajištěny ručitelským závazkem fyzické osoby [anonymizována dvě slova], [datum narození]. 7. V Dodatku [číslo] ke smlouvě shora citované ze dne [datum] je nově sjednáno minimální množství piva, které se zavázal dodavatel odebrat a zaplatit. Rovněž tak byly nově sjednány slevy objednateli při nesplnění podmínek nároku na odměnu. 8. Ze Smlouvy o převzetí duhu podepsané mezi žalobcem jakožto věřitelem a dlužníkem [celé jméno žalovaného] - [příjmení] a přejímatelem dluhu [název žalované] ze dne [datum] vyplývá, že přejímatel dluhu jako provozovatel restauračního zařízení„ PUB [anonymizována dvě slova] 9, [PSČ] [jméno]“ přejímá dluh vyplývající ze smlouvy č. [spisová značka] ze dne 29.4.2014 a věřitel tímto k převzetí dluhu udělil souhlas. Přejímatel dluhu vzal zároveň na vědomí, že odměna ve výši [částka] bez DPH byla předem vyplacena dlužníkovi. Totožnost dlužníka a přejímatele dluhu byla ověřena dle průkazu totožnosti osobou jménem [jméno] [příjmení]. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že dodavatel [celé jméno žalovaného] - [příjmení] fakturoval žalobci dohodnutou odměnu za řádné zabezpečení a vykonání reklamy ve výši [částka]. Tato částka pak byla zaslána ze strany žalobce dne [datum], což je doloženo výpisem z účtu [příjmení] [příjmení] [jméno]. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] je