9 C 143/2022-25 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovanou v odběrném místě na adrese [adresa žalované], v období od [datum] do [datum] ve výši 1 492,36 Kč (množství odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh v ceně 2 932,36 Kč), žalovaná uhradila na záloze částku 1 440 Kč, dluh ve výši 1 492,36 se stal splatným dne [datum]. Dále žalovaná odebrala v období od [datum] do [datum] plyn ve výši 585,99 Kč (množství odebraného plynu 9, [číslo] m3), žalovaná neuhradila ničeho, ve stejném odběrném místě. Vyúčtování proběhlo fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Současně žalobkyni vznikl nárok na úhradu částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení s platbou. Rovněž žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum], [datum] a [datum]. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou a byl proto zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne [datum] náhradním způsobem do vlastních rukou. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] na adrese odběrného místa [adresa žalované], elektrickou energii. Elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] žalovaná neuhradila a dluží 1 492,36 Kč. Žalovaná konkrétně odebrala 0, [číslo] MWh elektřiny v ceně 2 932,36 Kč, přičemž spotřeba byla dodavatelem vyúčtována fakturou [číslo] splatnou [datum]. Žalobkyně dále dodávala žalované rovněž na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] na adrese odběrného místa [adresa žalované], plyn. Žalovaná neuhradila plyn za období [datum] do [datum] výši 585,99 Kč. Žalovaná konkrétně odebrala 9, [číslo] m3 v ceně 585,99 Kč, přičemž spotřeba byla vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Současně žalobkyni vznikl nárok na úhradu částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení s platbou (výše poplatku byla stanovena v souladu s ceníkem dodavatele, který byl součástí uzavřené smlouvy). Žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoli byla k zaplacení opakovaně vyzývána. Žalovaná byla k zaplacení dlužných částek vyzvána rovněž předžalobní upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum], odeslaných téhož dne. 5. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 6. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná nesplnila svoje povinnosti včas a řádně uhradit odebranou elektřinu a plyn, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Její povinností přitom bylo zaplatit kupní cenu za dodávky elektrické energie a plynu dodavateli - žalobkyni. Předmětné žalované částky byly navíc žalobkyní řádně vyúčtovány, jak vyplývá z předložených vyúčtování dodavatele, a to dle skutečné spotřeby. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila. Žalobkyni dále vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za elektřinu a plynu, včetně sjednané smluvní pokuty, také právo požadovat po žalované, zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. (ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených faktur. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně zákonného úroku z prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 178,35 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku