9 C 197/2021-17 — Okresní soud v Rakovníku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazených televizních poplatků za období od září 2019 do prosince 2020, když žalovaný se stal poplatníkem televizních poplatků ze zákona poté, kdy na předchozí výzvu žalobkyně nijak nereagoval a byl odběratelem elektřiny. 2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě5, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen„ provozovatel vysílání ze zákona“) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 4. Podle § 7 odst. 2 citovaného zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 5. V daném případě byl žalovaný odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], nebyl však přihlášen jako poplatník televizních poplatků. Proto jej žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala k přihlášení poplatníka, a to v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a ve výzvě jej současně poučila o tom, jak dále postupovat, a o následcích, pokud na výzvu žalovaný nebude reagovat (následně jej opět vyzvala s tím, že jej zařadila do evidence plátců televizního poplatku dopisem ze dne [datum]). Výzva k přihlášení, včetně čestného prohlášení, byla žalovanému doručena dne9. 7. 2018, písemnost osobně převzal, přičemž ani poté se nepřihlásil jako poplatník televizních poplatků, ani nesdělil žalobkyni žádné skutečnost, pro které by poplatníkem televizních poplatků být neměl. Žalobkyně proto zařadila žalovanou mezi poplatníky ze zákona, a to od února 2019, o čemž žalovaného rovněž písemně vyrozuměla dopisem shora uvedeným. Žalovanému tak vznikl s účinností od února 2019 povinnost k úhradě televizního poplatku ve výši [částka] měsíčně, a to vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor 2019 (§ 3 odst. 2 a 4, ve spojení s § 6 a § 7 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích). Tuto svou povinnost žalovaný neplnil, kdy v období od února 2019 do prosince 2020 poplatek neuhradil a dluží za toto období celkem 2 160 (za 16 měsíců po [částka]). Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky (výzvy ze dne [datum], [datum]), žalovaný však dlužnou částku neuhradil. 6. S ohledem na shora uvedené shledal soud žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za období od září 2019 do prosince 2020 v celkové výši 2 160, a to včetně zákonného úroku z prodlení, vypočteného za období prodlení od [datum] do [datum] na částku [částka] (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], představující mimosmluvní odměna advokáta za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) [částka] dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dva režijní paušály po 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 600 ve výši [částka] a soudní poplatek ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.