7 C 204/2020-47 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne [datum], zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] když právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], poskytl žalovanému na základě smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] finanční prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal žalobci vrátit [částka] (kromě jistiny, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso ve výši [částka]) v [anonymizována dvě slova] splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Tuto pohledávku právní předchůdce žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil žalobci jako novému věřiteli a toto postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce za dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze [částka], z toho na jistinu [částka], na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], na poplatek na administrativní činnost [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila tedy výše pohledávky žalobce za žalovaným bez příslušenství [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a žalobce po žalovaném požaduje zaplacení [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad ve výši [částka], dále kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], [anonymizováno] úroku ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení a [anonymizováno] úroku z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od [datum] do zaplacení. Ve výši kapitalizovaného úroku se jedná o úrok ve výši [anonymizováno] ročně počítaný z dlužné jistiny od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky [datum] a ve výši kapitalizovaného úroku z prodlení se jedná o úrok z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) rovněž do [datum]. Protože se žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, k jednání nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Ze smlouvy o půjčce [číslo] ([číslo listu]) ze dne [datum], soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] ([IČO]) poskytla (a vyplatila) žalovanému finanční obnos ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tuto půjčku vrátit spolu výše popsanými poplatky a úrokem v týdenních splátkách. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že pohledávka ze shora uvedené smlouvy o půjčce byla tímto postoupena na žalobce. Z písemné výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu ještě před podáním žaloby u soudu. Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému zápůjčky. Žalovaný porušil svoji povinnost, když včas nevrátil zapůjčené částky ani nezaplatil dohodnutou odměnu (úroky a poplatky). Žalovaný je v prodlení se zaplacením, proto má povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Proto soud vyhověl žalobě. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši [částka] sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka], odměnou advokáta ve výši 3x [částka] dle § 6 a 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby realizované před podáním žaloby spolu s náhradou hotových výdajů k těmto úkonům ve výši 3x [částka] dle § 14b odst. 5 vyhlášky, dále odměnou advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby, realizovaný po podání žaloby za účast u soudního jednání, včetně náhrady hotových výdajů k tomuto úkonu ve výši [částka] dle § 13 vyhlášky a 21% DPH ve výši [částka].