7 C 214/2020-50 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu [datum], zaplacení žalované částky s výše uvedeným příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], rámcovou smlouvu o úvěru ([číslo listu] a [anonymizováno] až [anonymizováno]), která vymezovala podmínky, dle kterých mohl žalovaný právního předchůdce žalobce požádat o poskytnutí úvěru. Smlouva mohla být uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, kdy byl podpis žalovaného nahrazen úhradou tzv. verifikační platby ve výši [částka] či elektronickým podpisem nebo v písemné formě. Na základě této smlouvy žalovaný obdržel [datum] na svůj bankovní účet [částka] a zavázal se tuto částku vrátit v jediné splátce spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do [datum]. Žalovaný své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru, ale nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku, k jejímuž plnění se zavázal. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ([číslo listu]), přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum] ([číslo listu]). Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a sestávala z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a postoupené smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalobce po žalovaném tak uplatňuje nesplacenou jistinu ve výši [částka], nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] jdoucí od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z postoupené jistiny ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru právního předchůdce žalobce (čl. 31) bylo zjištěno, že celková výše spotřebitelského úvěru pro žalovaného činila [částka], doba trvání úvěru činila 30 dnů s tím, že poplatek za poskytnutí úvěru činil [částka] Součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky věřitele. Pohledávka původního věřitele pak byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], čímž se žalobce stal v této věci aktivně legitimovaným. 4. Protože žalovaný dluh ve výši žalované částky žalobci doposud nezaplatil, soud žalobě vyhověl a to i v části týkající se příslušenství, neboť se žalovaný se splácením svého peněžitého dluhu dostal do prodlení, a žalobci tak ve smyslu § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na úroky z prodlení. 5. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšná nebyl (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši [částka], dále odměnou advokáta ve výši 2 x [částka] a 1 x [částka] určenou dle § 14b/1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (AT), částkou 3 x [částka] jako paušální náhradou režijních výdajů advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b/5 AT a dále 21% DPH z uvedených částek ve výši [částka] Celkem je tak žalovaný povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku [částka].