7 C 227/2020-38 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném, aby mu zaplatil žalovanou částku včetně úroku ve výši [anonymizováno] ročně a smluvních úroků z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně, jakož i paušální náklady na uplatnění pohledávky. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalovanému umožnil čerpat podnikatelský úvěr ke kreditní kartě až do maximální výše [částka], avšak s tím, že v prvním období po uzavření úvěrové smlouvy činil dílčí úvěrový limit [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpanou částku splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [anonymizováno] z vyčerpané částky, minimálně však částkou [částka]. Měsíční splátka přitom v sobě zahrnovala jak příslušnou splátku jistiny úvěru, tak i splátku části úroků při sjednané úrokové sazbě [anonymizováno] ročně, tak i případné poplatky a ceny dle smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, úvěrových obchodních podmínek či aktuálního sazebníku, jež tvořily nedílnou součást smlouvy. Žalovaný se rovněž ve smlouvě zavázal platit žalobci pro případ prodlení s úhradou jakékoliv částky úroky z prodlení ve smluvní výši [anonymizováno] ročně. Žalovaný ale posléze přestal sjednané splátky úvěru hradit, a proto žalobce v souladu se smlouvou celý dluh ke dni [datum] zesplatnil. Ke dni [datum] činila výše dlužné jistiny [částka], dlužné úroky [částka] a dlužné úroky z prodlení [částka]. Žalovaný ani poté svůj dluh nevyrovnal. Žalobce proto po něm požadoval kromě uvedených částek ještě smluvní úroky ve výši [anonymizováno] ročně z dlužné jistiny úvěru jdoucí od [datum] do zaplacení, smluvní úroky z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a částku [částka] coby paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě podnikatele až do výše dílčího úvěrového limitu [částka] s tím, že tento limit mohl být posléze smluvně navyšován, a to až do maximální výše [částka]. Sjednaná úroková sazba činila ke dni sjednání smlouvy 15 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr včetně příslušenství splácet pravidelnými měsíčními splátkami, které činily 5 % z vyčerpané částky, nejméně však [částka]. Splatnost splátky byla dojednána vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Pro případ vzniku prodlení se žalovaný zavázal hradit žalobci úroky z prodlení ve výši 20 % ročně. Smluvní strany učinily nedílnou součástí smlouvy i Všeobecné obchodní podmínky žalobce, z nichž mimo jiné vyplynul pro žalovaného závazek hradit žalobci ceny a poplatky za poskytované bankovní služby dle aktuálního Sazebníku. Další součástí smlouvy pak byly i Úvěrové obchodní podmínky žalobce. Z čl. 16 a 17 těchto podmínek vyplývá oprávnění žalobce v případě, že žalovaný je v prodlení s úhradou jakékoliv částky vyplývající ze smlouvy o úvěru po dobu delší než 5 dní, prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné a požadovat po žalovaném úhradu všech závazků ze smlouvy ke dni určenému v prohlášení o zesplatnění. 4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný čerpal od žalobce počínaje od [datum] finanční prostředky do dílčího úvěrového limitu, tedy do částky [částka]. Sjednané splátky posléze nehradil řádně a včas. Ke dni [datum] dlužil na jistině úvěru částku [částka]. Z výpisu plyne i nárůst, resp. účtování úroků z prodlení. 5. Z oznámení žalobce ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce z důvodu opakovaného porušování smluvních povinností ze strany žalovaného prohlásil ke dni [datum] všechny své pohledávky z úvěru [číslo] za splatné a vyzval žalovaného k neprodlené úhradě celého dluhu včetně příslušenství, a to nejpozději do [datum]. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] plyne, že žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby znovu vyzván k úhradě celé dlužné částky plynoucí z úvěrové smlouvy ze dne [datum] včetně příslušenství s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, na základě které mohl žalovaný čerpat od žalobce finanční prostředky až do výše dílčího úvěrového limitu, tedy do částky [částka]. Aktuální dlužnou částku včetně sjednaných úroků při úrokové sazbě [anonymizováno] ročně a včetně cen a poplatků účtovaných dle Sazebníku žalobce byl žalovaný povinen splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [anonymizováno] z čerpané částky, resp. minimální částkou [částka]. Žalovaný úvěr čerpal, avšak posléze se opakovaně dostal do prodlení s úhradou stanovených splátek, které neuhradil ani přes výzvy žalobce. Proto žalobce v souladu se smluvním ujednáním prohlásil celý dluh za splatný, a to ke dni [datum] Ani poté žalovaný dluh nevyrovnal. Dluží tak žalobci na jistině úvěru žalovanou částku. Pro případ prodlení byla ve smlouvě o úvěru sjednána mezi účastníky smluvní sazba úroku z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně. Žalobce požadované úroky z prodlení částečně kapitalizoval, a to za období do [datum] částkou [částka] a dále je žádal z dlužné jistiny úvěru ve výši [anonymizováno] ročně od [datum] do zaplacení. Ke shodnému datu, tedy ke dni [datum] žalobce kapitalizoval i smluvní úroky, a to částkou [částka]. 8. Podle § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v tehdy platném znění (dále jen obchodní zákoník) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády. 10. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 a následujících obchodního zákoníku. Žalobce coby věřitel své povinnosti ze smlouvy splnil, když umožnil žalovanému čerpat úvěr dle smlouvy o úvěru. Naopak žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, neboť řádně a včas nehradil sjednané splátky úvěru, kterými měl splatit jak jistinu úvěru, tak i sjednané úroky a poplatky a ceny dle sazebníku žalobce. Proto mohl žalobce v souladu se smlouvou prohlásit celý dluh žalovaného za splatný a požadovat jeho okamžitou úhradu. Ke dni zesplatnění přitom jistina úvěru odpovídala žalované částce. A protože žalovaný doposud nic žalobci nezaplatil, uložil mu nyní soud povinnost celou žalovanou částku žalobci zaplatit. Současně soud žalobě vyhověl i v části týkající se příslušenství, neboť na smluvní úroky má žalobce nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru v souladu s § 497 obchodního zákoníku a na úroky z prodlení má pak nárok dle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, když se žalovaný se svým peněžitým závazkem dostal do prodlení. Soud přitom přezkoumal, že požadovaná výše úroků i úroků z prodlení odpovídá smluvnímu ujednání stran. Nárok žalobce na paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky je pak zakotven v § 369 odst. 1 obchodního zákoníku a dle příslušného nařízení vlády činí [částka]. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastník, který měl v řízení plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníkovi, který v řízení úspěšný nebyl. Náklady žalobce, který byl v řízení plně úspěšný, ve výši [částka] jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu na zahájení řízení v částce [částka], odměnou advokáta ve výši 4 x [částka] dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v aktuálním znění (dále jen AT), náhradou jeho hotových výdajů ve výši 4 x [částka] dle § 13 AT a 21% DPH z uvedených částek ve výši [částka]. Celou tuto částku je přitom žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, jak plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř.