7 C 230/2020-34 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném, žalobou, uplatněnou u soudu dne [datum], zaplacení žalované částky z titulu náhrady za nezaplacené jízdné v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobcem a přirážky k takto nezaplacenému jízdnému, přičemž v návrhu žalobce uvedl, že žalovaný použil k přepravě dne [datum] jím provozovaný prostředek MHD bez platné jízdenky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolána, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, jakož i z hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek ze dne [datum] soud shodně zjistil, že žalovaný, který použil k přepravě prostředek MHD provozovaný žalobcem, se neprokázal při kontrole provedené pracovníkem žalobce jízdním dokladem. Ze smluvních přepravních podmínek pro přepravu ve vozidlech městské hromadné dopravy v [anonymizováno] integrované dopravě plyne, že přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu je stanovena ve výši [částka]. Z tarifu jízdného pak vyplývá, že jízdné činí [částka]. Z provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný použil k přepravě prostředek MHD provozovaný žalobcem bez platné jízdenky, což bylo prokázáno příslušným zápisem o provedené přepravní kontrole. Žalobci tak vznikl nárok na náhradu jízdného a přirážky k jízdnému dle tarifu jízdného a smluvních přepravních podmínek. Protože žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, neboť žalobci doposud přirážku k jízdnému ve výši žalované částky nezaplatil, uložil mu soud nyní povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši [částka], dále odměnou advokáta ve výši 3 x [částka] určenou dle § 14b/1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (AT), částkou 3 x [částka] jako paušální náhradou režijních výdajů advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b/5 AT a dále 21% DPH z uvedených částek ve výši [částka] Celkem je tak žalovaný povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku [částka].