3 C 11/2020-89 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou
ECLI: ECLI:CZ:OSRK:2021:3.C.11.2020.1 Datum: 2021-01-20 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb."] []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 149 (99/1963 Sb.).
1 Žalobce podal dne [datum] žalobu ve věci výše uvedené. Domáhal se vyrovnání účtu.
2 Žalovaný nepopřel nárok žalobce.
3 Soud zjistil, že žalobce je právním nástupcem [právnická osoba] a že od ní získal vymáhanou pohledávku za žalovaným včetně veškerých práv s pohledávkou souvisejících. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sporožirovém účtu [číslo] zřídil žalovanému onen účet. Žalovaný porušil smluvní ujednání, když dopustil vznik debetu na účtu. Nereagoval na upomínky a dluží výše uvedenou částku, z toho [částka] na jistině a dále [částka] na kapitalizovaném úroku z prodlení za dobu do [datum].
4 Posuzovaný případ vychází z právního vztahu založeného smlouvou u účtu ve smyslu ust. § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce splnil svoji povinnost zřídit a vést žalovanému bankovní účet. Žalovaný porušil svoji povinnost, když nevyrovnal nepovolený debet na účtu. Pohledávka byla postoupena žalobci. Proto je žalobce oprávněn domáhat se splnění smluvních povinností žalovaného – aby doplatil debet na účtu. Žalovaný je v prodlení se zaplacením. Proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Jejich výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (dle ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem. Proto soud vyhověl žalobě.
5 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení účastníkovi jen částečně úspěšnému, pokud měl neúspěch pouze v poměrně nepatrné části – jak se stalo v tomto případě. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty:
do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka],
přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka],
přes [částka]. [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka].
Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu)
Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka [částka] na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)
V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty
1. do [částka] [částka],
2. přes [částka] do [částka] … [částka],
3. přes [částka] do [částka] [částka].
Ve věcech výkonu rozhodnutí, je-li vymáháno peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba odměny za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a za sepsání návrhu na zahájení řízení [částka] za každý z těchto úkonů.
Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7.
Celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů v řízení podle odstavce 1 je omezena výší tarifní hodnoty.
Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí
a) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2,
b) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3. (ust. § 14b odst. 1 - 5 advokátního tarifu)
6 Žaloba se soudu jeví jako tzv. formulářová žaloba ve smyslu ust. § 14b advokátního tarifu.
7 Za tarifní hodnotu soud považuje [částka] (jistinu bez kapitalizovaných úroků z prodlení). Zástupce žalobce provedl 3 úkony právní služby spojené se sníženou náhradou po [částka]. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh vždy [částka] za 1 úkon právní služby. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] Celkem tak bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]
8 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění.
9 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).
10 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.