3 C 169/2021-49 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 17. 8. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se splacení úvěru. 2. Žalobce tvrdil, že dne 19. 12. 2017 uzavřel úvěrovou smlouvu se žalovaným a dne 21. 12. 2017 mu poskytl úvěr 250000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit mu jej ve splátkách a zaplatit mu zároveň i dohodnuté úroky a poplatky, avšak splatil pouze 34 560 Kč. Celkově uhradil 59 666,51 Kč (včetně započtení stavebního spoření na základě zástavního práva k pohledávce žalobce). Žalovaný nedbal upomínek žalobce, a proto žalobce sesplatnil úvěr dohodnutým způsobem. Žalovaný se tak ocitl v prodlení se zaplacením celé částky najednou. Žalovaný dluží jistinu úvěru 242 938,29 Kč, bankovní poplatky 229 Kč, úroky z prodlení kapitalizované částkou 113,15 Kč za dobu od 30. 7. 2021 do 31. 7. 2021 a dále vyjádřené procentní sazbou. 3. Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (ust. § 153b občanského soudního řádu) 4. Žalovaný byl řádně předvolán k prvnímu jednání s dostatečným předstihem na přípravu. V předvolání byl poučen o následcích neomluvené nepřítomnosti při prvním jednání. Předvolání mu bylo zasláno na adresu jeho trvalého pobytu – [adresa žalovaného]. Zásilka byla uložena a žalovanému doručovatel zanechal výzvu k vyzvednutí zásilky – 4. 11. 2021. Desetidenní lhůta od uložení zásilky tak uplynula 15. 11. 2021. Tento den je třeba považovat za den doručení předvolání žalovanému. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s předvoláním. Přesto se žalovaný nedostavil k prvnímu jednání soudu a ani neomluvil svoji nepřítomnost. Žalobce při soudním jednání navrhl rozhodnutí kontumačním rozsudkem. Byly tak splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání. Proto soud neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná. 5. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému úvěr. Není sporu ani o tom, že před poskytnutím úvěru žalobce posoudil úvěru schopnost žalovaného – nepřímo o tom svědčí skutečnost, že žalovaný delší dobu úvěr splácel. Žalovaný porušil svoji povinnost, když přestal splácet, nesplatil úvěr po jeho sesplatnění a ocitl se v prodlení se zaplacením. Proto žalobci vznikl nárok i na úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud vyhověl žalobě. 6. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 7. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 8. Za tarifní hodnotu soud považuje 243167,29 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby u soudu a účast při soudním jednání. (Písemné podání z 10. 11. 2021 soud nepovažuje za účelně provedený úkon.) Náleží mu odměna ve výši 3x 9300 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 300 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 9727 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 44575 Kč. 9. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). 10. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 11. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.