3 C 192/2020-85 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou
ECLI: ECLI:CZ:OSRK:2021:3.C.192.2020.1 Datum: 2021-01-11 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1 Žalobce podal dne [datum] žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se splacení úvěru.
2 Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce [příjmení] [příjmení] etc. uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu dne [datum], prostřednictvím elektronické komunikace. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr s limitem [částka] bezhotovostním převodem na jeho účet. Žalovaný vyčerpal celkem [částka], zavázal se splatit úvěr, nesplatil však jistinu [částka] ani úroky kapitalizované celkovou částkou [částka] a je v prodlení se zaplacením. Pohledávka byla postoupena žalobci.
To žalobce doložil smlouvou a upomínkami o zaplacení. Čerpání úvěru bylo potvrzeno potvrzeními o bezhotovostních převodech platbách na účet žalovaného a výpisem z bankovního účtu žalovaného u [obec] spořitelny.
3 Žalovaný se ničím nebránil. Soud rozhodl bez jednání, na základě předložených listin, když s tím souhlasily obě strany sporu.
4 Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. (ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Žalobce splnil svoje povinnosti a poskytl žalovanému dohodnutý úvěr. Žalovaný jej vyčerpal. Porušil svoji povinnost, když jej nesplatil. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, a proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Jejich výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (dle ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Proto soud vyhověl žalobě.
5 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty:
do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka],
přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka],
přes [částka]. [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka].
Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu)
Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka [částka] na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)
6 Za tarifní hodnotu soud považuje [částka] (jistinu bez úroků). Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby u soudu. Náleží mu odměna ve výši 3x [částka].
Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x [částka].
Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu [částka].
7 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu, avšak nenalezl takové důvody.
8 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).
9 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soud nenalezl důvody pro určení jiné lhůty splatnosti.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.