6 C 105/2021-51 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 14. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 4.320 Kč, z titulu neuhrazeného pojistného ze smlouvy o životním pojištění za období od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021. Žalobce zároveň požadoval příslušenství v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení jdoucího z dlužné částky za dobu od 8. 2. 2021 do 14. 7. 2021 ve výši 153 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 21. 5. 2019 smlouvu o životním pojištění s počátkem pojištění od 1. 6. 2019 a koncem pojištění ke dni předcházejícímu výročnímu dni v roce, v kterém se žalovaná dožije 75 let věku. Žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 774 Kč, což odpovídá částce 9.288 Kč za rok. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k dobrovolnému splnění dluhu dopisem ze dne 5. 5. 2021. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti po právu. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V souladu s § 2782 občanského zákoníku má pojistitel (žalobce) právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Požadavek žalobce na zaplacení dlužného pojistného za období uvedené v žalobě (které trvalo 157 dnů) je tedy zčásti důvodný, avšak tato poměrná část pojistného činí při ročním pojistném ve výši 9.288 Kč pouze 3.995 Kč, nikoliv žalobou uplatněných 4.320 Kč O případných nárocích z jiného titulu, než je dlužné pojistné, či za jinou dobu, žaloba mlčí. V rozdílu mezi žalobcem požadovanou a soudem vypočtenou částkou musel soud žalobu zamítnout. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal částečně důvodným i požadavek žalobce na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, resp. jeho poměrné části ve vztahu k dlužnému pojistnému; výše úroku z prodlení odpovídá § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na část žádaného kapitalizovaného úroku z prodlení v relaci k zamítnuté jistině bylo rovněž nutné zamítnout. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 2 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení úspěšným z 92 %. Žalobci tak na náhradě nákladů řízení náleží poměrná část (84 %) z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 13 odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.