6 C 84/2021-75 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 14. 5. 2021se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu opřel o následující tvrzení: žalobce jako provozovatel sítě elektronických komunikací umožnil podle všeobecných smluvních podmínek žalovanému využívat tzv. služby třetích stran; žalovaný byl přitom na základě smluv uzavřených se žalobcem účastníkem mobilní telefonní stanice. Služby třetích stran uplatněné žalobou byly službami poskytovanými prostřednictvím placených SMS na speciální zvláště zpoplatněná čísla. Žalovaný tyto služby využil; jejich cenu je přitom podle dohody mezi žalobcem a poskytovatelem služby oprávněn inkasovat právě žalobce, a to podle ceníku poskytovatele služeb. Žalobce cenu služeb třetích stran žalovanému vyúčtoval dvěma fakturami č. 709261602 a 712531824 splatnými 28. 7. 2019 a 28. 8. 2019 a znějícími na 316 a 158 Kč (jen za služby třetích stran). Žalovaný dále s žalobcem uzavřel kupní smlouvu, v níž se zavázal uhradit část kupní ceny zařízení Huawei Nova 3 Iris Puple ve výši 2.400 Kč ve 24 splátkách po 100 Kč. Žalovaný dvě uvedená vyúčtování služeb třetích stran nezaplatil, stejně jako 18 vyúčtování splátek kupní ceny po 100 Kč, z nichž žalobce v důsledku aplikace interních pravidel pro zaokrouhlování požaduje částku nižší, než 18x 100 Kč Celkem žádal žalobce zaplatit 2.268,75 Kč. Soud vyzval žalobce a žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), podle které bude mít za to, že účastník s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, nevyjádří-li se ve lhůtě sedmi dnů. Žalobce ani žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřili, soud proto podle § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl, aniž nařídil jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem. Soud zjistil, že žalovaný byl na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené s žalobcem dne 9. 4. 2019 účastníkem mobilní telefonní stanice číslo [tel. číslo] Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobce; z nich vyplynulo ujednání mezi žalobcem a žalovaným o tom, že žalovaný jako zákazník žalobce byl oprávněn objednat si službu třetích stran, za kterou byl povinen zaplatit žalobci dle jeho vyúčtování, protože úplatu za služby třetích stran je oprávněn vymáhat žalobce. Žalobce žalovanému vyúčtoval cenu služeb třetích stran vyúčtováními uvedenými v žalobě. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi zařízení Huawei Nova 3 Iris Puple za cenu 5.977 Kč, z čehož částku 2.400 Kč mohl žalovaný splácet ve 24 splátkách po 100 Kč. Žalobce žalovanému splátky zařízení postupně vyúčtoval. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi povinnosti účastníka smlouvy patří také řádné placení vyúčtovaných služeb (§ 64 cit. zákona). Formou všeobecných obchodních podmínek dále byla mezi účastníky sjednána možnost využívat služeb třetích stran, jejichž cenu je oprávněn účtovat a inkasovat žalobce. Protože žalovaný takové služby využil, bylo jeho povinností uhradit vyúčtovanou cenu. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Povinností žalovaného plynoucí ze smlouvy bylo uhradit část kupní ceny koupeného zařízení ve splátkách. Žalovaný však podle tvrzení žalobce za služby třetích stran nezaplatil, stejně jako část splátek. Bylo na žalovaném, aby se žalobě bránil tvrzením, že dluh nevznikl, anebo zčásti nebo zcela zanikl. Žalovaný ale nic takového netvrdil a z obsahu spisu se taková okolnost nepodává. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobě zcela vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.