7 C 151/2021-52 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 27.4.2021, zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovaným 22.10.2005 smlouvu o půjčce č. 274588846, na jejímž základě žalovanému poskytl 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku právnímu předchůdci žalobce vrátit v 52 týdenních splátkách po 640 Kč Poslední splátka měla být uhrazena 21.10.2006. Žalovaný se zároveň zavázal v uvedených splátkách zaplatit i poplatek ve výši 13 280 Kč. Žalovaný však splátky na půjčku řádně a včas nehradil, když právnímu předchůdci žalobce uhradil pouze 5 830 Kč Smlouvou po postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015 uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem, [právnická osoba] S.á.r.l., došlo s účinností k 1.7.2015 (čl. 8) k postoupení pohledávky za žalovaným na přechodného věřitele, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 25.6.2015 (čl. 18). Ke dni postoupení pohledávky činila její hodnota 27 450 Kč a skládá se z jistiny ve výši 20 000 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 7 450 Kč, tedy souhrnného poplatku představující příjem plynoucí původními věřiteli z poskytnutí peněžních prostředků žalovanému a jeho funkce je totožná s funkcí úroků, které jsou příslušenstvím pohledávky. Dne 24.8.2008 došlo mezi přechodným věřitelem a žalobcem, k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, na základě které přešla pohledávka za žalovaným na žalobce, o čemž byl žalovaný informován přípisem ze dne 17.9.2018 (čl. 7). Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Ze smlouvy o půjčce č. 274588846, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 24.10.2005 (čl. 10), soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu, na základě které mu byla poskytnuta půjčka ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedenou půjčku splatí spolu s tzv. poplatkem ve výši 13 280 Kč (celkem tedy 33 280 Kč) v 52ti týdenních splátkách po 640 Kč. Dle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31.12.2013 smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Dle § 658 odst. 1 obč. zákoníku lze při půjčce peněžité dohodnout úroky. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o půjčce podle § 657 a násl. obč. zákoníku. Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnutou částku ve výši 20 000 Kč. Naopak žalovaný svou smluvní povinnost z tohoto závazku porušil, neboť řádně a včas nesplatil všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávky za žalovaným dle § 524 obč. zákoníku a následně dle § 1879 obč. zákoníku, účinného od 1.1.2014, postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 524 odst. 2 obč. zákoníku i § 1880 obč. zákoníku, účinného od 1.1.2014, přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení a na úroky z prodlení měl právní předchůdce žalobce a posléze žalobce nárok dle § 1970 obč. zákoníku. Výši úroků z prodlení v daném případě stanovilo nařízení vlády č. 163/2005 Sb. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 2 071 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 221 Kč.