7 C 183/2021-42 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 23.6.2021, zaplacení žalované částky s tím, že se žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu č. 68559686, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 10.2.2020. Číslo účastnické smlouvy se od čísla zákaznické smlouvy liší, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách stejné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobci za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek společnosti ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stan vyplývá především z Ceníku a je stanoveno pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla nebo je určena poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce je dána Všeobecnými podmínkami společnosti. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 68559686 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Samsung Galaxy (A70SFN) -Černý. Žalovaný část kupní ceny ve výši 2 000 Kč uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení, což představovalo tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 680 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 160 Kč. Žalovaný však své smluvní závazky porušil, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky v celkové výši 3 680 Kč. Žalobce dále žalovanému poskytl pojištění„ [anonymizována tři slova]“, které se řídí rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] 1/2013/ 024526-000-00 uzavřenou dne 31.12.2013 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem, a které bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalovaná částka tak představuje cenu za poskytnuté služby třetích strana ve výši 1 372 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 680 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 442,03 Kč. Protože se žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, k jednání nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z provedených důkazů, zejména z účastnické smlouvy, všeobecných podmínek a předložených vyúčtování č. 9320041360, 2711953920, 2704034020 a 2716184120 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, jakož i z předžalobní výzvy, soud zjistil, že žalovaný se žalobcem uzavřel účastnickou smlouvu, ve které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému kromě služeb elektronických komunikací i sjednané služby třetích osob a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích osob hradit cenu dle příslušných vyúčtování, a to přímo žalobkyni, neboť vzal na vědomí ustanovení všeobecných obchodních podmínek žalobce, v němž je oznámeno, že pohledávky na zaplacení ceny za tyto služby přecházejí na žalobce a ten je oprávněn tyto ceny účtovat a vymáhat vlastním jménem. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na sjednané zboží, a to na telefon Samsung Galaxy A70 – černý, kdy žalovaný zaplatil pouze část kupní ceny (tzv. akontace) a zbývající část se zavázal zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek vždy společně s vyúčtováním služeb. Následně, ale vyúčtování řádně a včas nehradil, proto došlo ze strany žalobce k výpovědi účastnické smlouvy a žalovanému v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami vznikla povinnost doplatit neuhrazené splátky kupní ceny, které v součtu činily 3 680 Kč. Dluh na využitých službách třetích osob činil 1 372 Kč a dlužné pojistné 442,03 Kč. Žaloba je důvodná. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena tzv. účastnická smlouva, tedy smlouva ve smyslu § 2 písm. n) a § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, a zároveň kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen občanský zákoník). Žalovaný však řádně a včas nesplnil své povinnosti plynoucí z těchto smluv, když žalobci neuhradil řádně vyúčtovanou cenu využitých služeb třetích osob, přičemž nárok na zaplacení této částky byl na žalobce z původních věřitelů postoupen dle 1879 a násl. občanského zákoníku, nedoplatil mu ani sjednanou kupní cenu za zakoupené zařízení a ani pojistné. Proto soud uložil žalovanému tyto částky v souhrnu odpovídající žalované částce žalobci zaplatit. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť na úroky z prodlení vznikl žalobci nárok dle § 1970 občanského zákoníku, když se žalovaný ocitl se svým peněžitým dluhem v prodlení. Soud přitom přezkoumal, že výše požadovaných úroků z prodlení nepřesahuje výši stanovenou právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.