7 C 194/2021-37 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 1.9.2021, zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy č. 3237405981, kterou uzavřel se žalovaným dne 13.8.2019 v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] - 2014 Combi, a to zn. Škoda Fabia, [registrační značka]. Žalobce se tak v souladu s ustanovením § 2758 o z. zavázal pro případ vzniku nahodilé události, poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal žalobci sjednané pojistné platit. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 2 689 Kč s půlroční splatností a počátek pojištění byl stanoven k 13.8.2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné k 13.8.2020. Z důvodu neplacení pojistného pak žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a dle § 2804 o. z. jej upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy a stanovil mu k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc (viz. dopis ze dne 29.9.2020 na čl. 12). Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na zánik pojistného, dlužné pojistné neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly k 20.11.2020 a za období od 13.8.2020 do 20.11.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 520 Kč a poplatek ve výši 600 Kč za vymáhání dlužného pojistného. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí ve věci na úvaze soudu. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 13.8.2019 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. 3237405981, jejímž předmětem bylo osobní vozidlo zn. Škoda Fabia, [registrační značka] s počátkem pojištění k 13.8.2019 Cena pojistného byla sjednána na 2 689 Kč pololetně. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2803 odst. 1 a 2 o. z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistník nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této doby. Jak vyplývá z obsahu pojistné smlouvy č. 3237405981 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla byla mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem 13.8.2019 platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení 2758 a násl. o. z., kterou se žalobce coby pojistitel zavázal vůči žalovanému coby pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný coby pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné, a to po dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Žalovaný neuhradil již první pojistné, a proto ho žalobce dle ustanovení § 2804 o. z. upomenul o zaplacení pojistného a zároveň ho poučil o zániku pojištění. Protože ani poté žalovaný pojistné neuhradil, zaniklo toto pojištění k 20.11.2020 a žalobce má tak nárok na doplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění tedy za dobu od 13.8.2020 do 20.11.2020. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně požadovaných úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 občanského zákoníku nárok. Výši těchto úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.