7 C 209/2021-32 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 2.7.2021, zaplacení žalované částky s tím, že se žalovanou uzavřel účastnickou smlouvu č. 55686306, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 22.10.2018 a účastnickou smlouvu (dodatek) č. 10379745, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 16.11.2016. Číslo účastnické smlouvy se od čísla zákaznické smlouvy liší, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách stejné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy (dodatku) se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobci za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek společnosti ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stan vyplývá především z Ceníku a je stanoveno pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla nebo je určena poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce je dána Všeobecnými podmínkami společnosti. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 55686306 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu HuaweiPad T3 10 LTE – Šedý, přičemž žalovaná část kupní ceny uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 600 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 200 Kč. Další nedílnou součástí této účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Huawei P30 lite - Černý, přičemž opět část kupní ceny ve výši 1 000 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení, která představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní cenu ve výši 4 600 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 200 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 10379745 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Huawei P30 lite – Modrý, přičemž žalovaná část kupní ceny ve výši 4 000 Kč uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení, která představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní cenu ve výši 1 840 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 80 Kč. Žalovaná své smluvní povinnosti porušila, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nezaplatila ani splátky, a tak žalobce automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky. Žalobce má nárok na vrácení poskytnuté podmíněné slevy za nedodržení doby trvání účastnické smlouvy. Dlužná částka ve výši 12 560 Kč představovala součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 7 560 Kč a podmíněné slevy v celkové výši 5 000 Kč. Žalovaná dne 15.6.2021 žalobci uhradila 480 Kč, takže žalovaná částka představuje 12 080 Kč. Protože se žalovaná, která byla k jednání řádně předvolána, k jednání nedostavila a nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z provedených důkazů, zejména z účastnických smluv, všeobecných podmínek a předložených vyúčtování č. 2521792820, 2525332920, 9320047222, 9320047220 a 9320042694 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, jakož i z předžalobní výzvy, soud zjistil, že žalovaná se žalobcem uzavřela účastnické smlouvy, ve kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované kromě služeb elektronických komunikací i sjednané služby třetích osob a žalovaná se zavázala za tyto služby třetích osob hradit cenu dle příslušných vyúčtování, a to přímo žalobci, neboť vzala na vědomí ustanovení všeobecných obchodních podmínek žalobce, v němž je oznámeno, že pohledávky na zaplacení ceny za tyto služby přecházejí na žalobce a ten je oprávněn tyto ceny účtovat a vymáhat vlastním jménem. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouvy na sjednané zboží, a to na telefony Huawei PediaPad T3 10 LTE – šedý, Huawei P30 lite – modrý a Huawei P30 lite - černý, kdy žalovaná zaplatila pouze část kupní ceny (tzv. akontace) a zbývající část se zavázala zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek vždy společně s vyúčtováním služeb. Následně, ale vyúčtování řádně a včas nehradila, proto došlo ze strany žalobce k výpovědi účastnické smlouvy a žalované v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami vznikla povinnost doplatit neuhrazené splátky kupní ceny, které v součtu činily 7 560 Kč a dále vrátit podmíněnou slevu v celkové výši 5 000 Kč. Žalovaná doposud na dlužnou částku uhradila 480 Kč. Žaloba je důvodná. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena tzv. účastnická smlouva, tedy smlouva ve smyslu § 2 písm. n) a § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, a zároveň kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen občanský zákoník). Žalovaná však řádně a včas nesplnila své povinnosti plynoucí z těchto smluv, když žalobci neuhradila řádně kupní cenu za koncová zařízení ve splátkách a nevrátila mu ani podmíněnou slevu. Proto soud uložil žalované tyto částky v souhrnu odpovídající žalované částce žalobci zaplatit. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť na úroky z prodlení vznikl žalobci nárok dle § 1970 občanského zákoníku, když se žalovaná ocitla se svým peněžitým dluhem v prodlení. Soud přitom přezkoumal, že výše požadovaných úroků z prodlení nepřesahuje výši stanovenou právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 2 252 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč.