7 C 83/2021-58 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 27.1.2021, zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1201014770, když právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], poskytl žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 27.4.2017, finanční prostředky ve výši 17 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobci vrátit 29 580 Kč (kromě jistiny, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 380 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,66% ročně, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 800 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 400 Kč) v 58 týdenních splátkách po 510 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7.6.2018. Tuto pohledávku právní předchůdce žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 postoupil žalobci jako novému věřiteli a toto postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29.11.2019. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce za dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze 18 700 Kč, z toho na jistinu 8 621,20 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 380 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 298,80 Kč a na poplatek za administrativní činnost 3 400 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena 7.10.2019. Ke dni postoupení pohledávky činila tedy výše pohledávky žalobce za žalovaným bez příslušenství 10 800 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 378,80 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 501,20 Kč a žalobce po žalovaném požaduje zaplacení 10 880 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 378,80 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 501,20 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 2 973,64 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 054,45 Kč, 23,66% úroku ročně z dlužné jistiny ve výši 8 378,80 Kč jdoucím od 30.11.2019 do zaplacení a 8,5% úroku z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od 30.11.2019 do zaplacení. Ve výši kapitalizovaného úroku se jedná o úrok ve výši 23,66% ročně počítaný z dlužné jistiny od 8.6.2018 do data postoupení pohledávky 29.11.2019 a ve výši kapitalizovaného úroku z prodlení se jedná o úrok z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od 15.6.2018 rovněž do 29.11.2019. Právní předchůdce žalobce při poskytování úvěrů žalovanému posoudil jeho schopnost splácet půjčky (spotřebitelské úvěry), a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které si ověřil oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, jako např. pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce, předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní smlouvy, což žalobce doložil kartou žalovaného k žádosti o spotřebitelský úvěr. Protože se žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, k jednání nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1201014770 ze dne 27.4.2017, soud zjistil, že společnost [právnická osoba] ([IČO]) poskytla (a vyplatila) žalovanému finanční obnos ve výši 17 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto půjčku vrátit spolu výše popsanými poplatky a úrokem v týdenních splátkách. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že pohledávka ze shora uvedené smlouvy o půjčce byla tímto postoupena na žalobce. Z písemné výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu ještě před podáním žaloby u soudu. Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnutou částku ve výši 17 000 Kč. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušil, neboť řádně a včas nesplatil všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovaným dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 8 931,20 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále odměny advokáta za tři úkony právní služby po podání žaloby po 1 540 Kč, náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 1 411,20 Kč.