CS · EN DE FR brzy

53 C 34/2021-22 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

ECLI: ECLI:CZ:OSRK:2022:53.C.34.2021.1
Datum: 2022-02-07
Předmět: o zaplacení 3.069 Kč spříslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 42 z. č. 325/1999 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 3.069 Kč spříslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2 (549/1991 Sb.), § 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Žalobce podal dne 30. 12. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se vrácení finančního příspěvku namísto stravy. Soud zjistil, že ode dne 26. 10. 2021 do 31. 10. 2021 žalovaný opustil pobytové středisko [obec], aniž by vrátil částku odpovídající výši vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy za neodbydlené dny v Pobytovém středisku [obec], ve výši 3069 Kč, na základě vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy ze dne 3. 11. 2021 [číslo jednací]. Nárok na vrácení finančního příspěvku vychází z ust. § 42 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v platném znění. Žalovanému byl vyplacen finanční příspěvek namísto stravy, avšak on opustil Pobytové středisko [obec]. Tím ztratil nárok na příspěvek namísto stravy za dobu 6 dnů a je povinen jej vrátit. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, avšak nikoliv od 4. 12. 2021 (jak tvrdí žalobce v žalobě), nýbrž teprve od 24. 12. 2021. Žalobce nedoložil doručení výzvy k zaplacení žalovanému. Za doručení výzvy k zaplacení tak lze považovat teprve doručením žaloby opatrovníkovi žalovaného 7. 1. 2022. Opatrovník byl pravomocně ustanoven 25. 1. 2022. V následující den po ustanovení opatrovníka měl žalovaný plnit, v další následující den se ocitl v prodlení se zaplacením. Proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Jejich výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (dle ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Proto soud vyhověl žalobě v převážné části a ve zbytku ji zamítl. Žalobce uspěl v tomto sporu, nežádal o náhradu nákladů řízení. Ani podle obsahu spisu nelze zjistit, že by mu vznikly náklady v tomto řízení. Proto soud nepřiznal náhradu žádné ze stran. Žalobce je osvobozen od soudních poplatků, a proto je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek z žaloby (ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) – 1000 Kč podle položky 1a) sazebníku soudních poplatků. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu).

Citovaná ustanovení

§ 42 (325/1999 Sb.)§ 2 (549/1991 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.