7 C 80/2022-60 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 29. 3. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěru, který mu na základě smlouvy o úvěru č. 183201 uzavřené dne 30. 6. 2020 poskytl právní předchůdce žalobce, a to [právnická osoba], [IČO]. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobce na žalovaným uvedený bankovní účet poukázal 3 500 Kč, které se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru, byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat plnění sjednané v čl. II odst. 2 písm. b) smlouvy. Celkem se tak žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit 4 600 Kč, které se skládají z jistiny ve výši 3 500 Kč a poplatku ve výši 1 100 Kč, to vše do 20. 7. 2020. Žalovaný na svůj závazek právnímu předchůdci žalobce uhradil pouze 1,80 Kč, které byly alokovány na jistinu úvěru. Od 21. 7.2020 se tak žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částky ve výši 4 598,20 Kč, kterou tvoří nedoplatek jistiny úvěru ve výši 3 498,20 Kč a nedoplatek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 100 Kč. Právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, úhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z částky ohledně níž byl žalovaný v prodlení. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem dne 24. 6. 2021 (viz. čl. 8) byla pohledávka právního předchůdce žalobce za žalovaným postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 6. 10. 2021. Celková hodnota pohledávky ke dni jejího postoupení činila 8 732,12 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 3 498,20 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 100 Kč, smluvní pokuty ve výši 160,94 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 972,98 Kč a poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 3 000 Kč. Žalobce v projednávané věci nenárokuje část postoupených poplatků za odeslání písemných upomínek a zároveň provedl revizní přepočet postoupené smluvní pokuty a postoupeného smluvního úroku z úvěru po splatnosti a po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu ve výši 3 498,20 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 572,98 Kč (sestávající ze součtu nesplaceného úroku ve výši 972,98 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 100 Kč a postoupených poplatků za upomínání ve výši 500 Kč) a smluvní pokutu ve výši 160,94 Kč. V průběhu řízení, ale ještě před zahájením prvního jednání ve věci, vzal žalobce žalobu zpět ohledně kapitalizovaného úroku ve výši 2 572,98 Kč a požadované smluvní pokuty ve výši 160,94 Kč. Proto soud řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastavil (výrok II). Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 58FD3/183201 uzavřené dne 30. 6. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba], ([IČO]) poskytla (a vyplatila) žalovanému finanční obnos ve výši 3 500 Kč a žalovaný se zavázal tuto půjčku vrátit spolu výše popsanými poplatky a úrokem do 20. 7. 2020. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnutou částku ve výši 3 500 Kč. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušil, neboť řádně a včas nesplatil všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovaným dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 4 250,22 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., před podáním žaloby, odměny advokáta za jeden úkon právní služby a náhrady hotových výdajů k tomuto úkonu (1 000 Kč a 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., po podání žaloby, náhrady cestovného osobním automobilem zn. Hyundai z Hradce Králové do Rychnova nad Kněžnou a zpět dne 14. 11. 2022 za 582 Kč, náhrady za ztrátu času na cestě za 4 půlhodiny po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 668,22Kč.