10 C 248/2023-51 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení celkové částky 54 882,33 Kč s příslušenstvím, a to ze dvou samostatných nároků. V prvém případě tvrdil, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 16. 8. 2020 smlouvu o úvěru č. 100157738, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedené společnosti poskytnutou částku vrátí a zaplatí jí i částku ve výši 21 153 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 12 894 Kč při úrokové sazbě 24,36 % ročně, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 419 Kč a dále poplatek za doplňkové pojištění ve výši 2 340 Kč. Celkovou částku 37 153 Kč měl žalovaný uhradit 78 pravidelnými týdenními splátkami po 477 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na 13. 2. 2022. Žalovaný ale hradil splátky pouze do 24. 11. 2020, celkem tak uhradil pouze částku 5 550 Kč. Ke dni 2. 4. 2021 tak na jistině dlužil částku 14 789,35 Kč a na poplatku částku 14 332,98 Kč Ani později žalovaný nic na svůj dluh neuhradil. Následně byla pohledávka za žalovaným smluvně postoupena na žalobce, a proto se žalobce žalobou domáhal po žalovaném úhrady dlužné jistiny úvěru i dlužného poplatku a nadto po něm požadoval i další smluvní úrok ve výši 24,36 % ročně z částky 14 789,35 Kč od 14. 2. 2022, tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do zaplacení s tím, že jej částečně ke dni 14. 12. 2022 kapitalizoval částkou 3 042,27 Kč. Dále po něm požadoval i zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 789,35 Kč od 2. 12. 2020, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným, do zaplacení, který opět částečně ke dni 14. 12. 2022 kapitalizoval, a to částkou 2 518,19 Kč. 2. V případě druhého nároku žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 23. 3. 2020 smlouvu o úvěru č. 311033658, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedené společnosti poskytnutou částku vrátí a zaplatí jí i částku ve výši 24 224 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 16 924 Kč při úrokové sazbě 22,68 % ročně, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 800 Kč. Celkovou částku 45 224 Kč měl žalovaný uhradit 78 pravidelnými týdenními splátkami po 580 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na 20. 9. 2021. Žalovaný ale hradil splátky pouze do 24. 11. 2020, celkem tak uhradil pouze částku 18 665 Kč. Ke dni 2. 4. 2021 tak na jistině dlužil částku 15 459,84 Kč a na poplatku částku 10 300,16 Kč Ani později žalovaný nic na svůj dluh neuhradil. Následně byla pohledávka za žalovaným smluvně postoupena na žalobce, a proto se žalobce žalobou domáhal po žalovaném úhrady dlužné jistiny úvěru i dlužného poplatku a nadto po něm požadoval i další smluvní úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 15 459,84 Kč od 21. 9. 2021, tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do zaplacení s tím, že jej částečně ke dni 14. 12. 2022 kapitalizoval částkou 4 382,86 Kč. Dále po něm požadoval i zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 459,84 Kč od 2. 12. 2020, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným, do zaplacení, který opět částečně ke dni 14. 12. 2022 kapitalizoval, a to částkou 2 632,36 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí. 5. Soud z úvěrové smlouvy ze dne 16. 8. 2020 zjistil, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o úvěru, ve které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku dané společnosti vrátit a zaplatit jí i poplatek ve výši 18 813 Kč, který byl vypočten jako součet úroku ve výši 12 894 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 419 Kč. Dále byl mezi smluvními stranami sjednán poplatek za doplňkové pojištění ve výši 2 340 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 37 153 Kč, a to formou 78 pravidelných týdenních splátek po 477 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % jako pevná po celou dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, z nichž vyplývá, že smlouva je uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Následky prodlení žalovaného se splátkou celkové dlužné částky pak byly upraveny v čl. 6 smluvních podmínek, ze kterého plyne ujednání o smluvní pokutě, náhradě účelně vynaložených nákladů, ujednání o poplatcích za zaslanou upomínku nebo návštěvu oprávněného zástupce, poplatcích za zahájení vymáhání dluhu, možnost ukončení poskytování rozšířených doplňkových služeb, právo na zákonný úrok z prodlení a právo na náhradu škody a na náhradu nákladů soudního vymáhání. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 8. 2020 bylo ověřeno, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla přezkoumána úvěruschopnost žalovaného s tím, že byla ověřena předloženým potvrzením o příjmu žalovaného. Z tabulky umoření plyne, že žalovaný vyčerpal celou částku 16 000 Kč dne 16. 8. 2020, postupnými splátkami uhradil celkem částku 5 550 Kč. Po poslední provedené úhradě dlužil na jistině úvěru částku 14 789,35 Kč. 6. Soud z úvěrové smlouvy ze dne 23. 3. 2020 zjistil, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o úvěru, ve které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 21 000 Kč, z čehož částka 3 185 Kč byla použita na refinancování dříve uzavřeného úvěru č. 544626337 a částka 17 815 Kč byla vyplacena žalovanému. Žalovaný se zavázal celou dlužnou částku 21 000 Kč dané společnosti vrátit a zaplatit jí i poplatek ve výši 24 224 Kč, který byl vypočten jako součet úroku ve výši 16 924 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 800 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 45 224 Kč, a to formou 78 pravidelných týdenních splátek po 580 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % jako pevná po celou dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, z nichž vyplývá, že smlouva je uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Následky prodlení žalovaného se splátkou celkové dlužné částky pak byly upraveny v čl. 6 smluvních podmínek, ze kterého plyne ujednání o smluvní pokutě, náhradě účelně vynaložených nákladů, ujednání o poplatcích za zaslanou upomínku nebo návštěvu oprávněného zástupce, poplatcích za zahájení vymáhání dluhu, možnost ukončení poskytování rozšířených doplňkových služeb, právo na zákonný úrok z prodlení a právo na náhradu škody a na náhradu nákladů soudního vymáhání. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 23. 3. 2020 bylo ověřeno, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla přezkoumána úvěruschopnost žalovaného s tím, že byla ověřena předloženými výplatními páskami žalovaného. Z tabulky umoření plyne, že žalovaný vyčerpal celou částku 21 000 Kč dne 23. 3. 2020, postupnými splátkami uhradil celkem částku 18 665 Kč. Po poslední provedené úhradě dlužil na jistině úvěru částku 15 459,84 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 12. 2022 mezi [právnická osoba] a žalobcem, jakož i ze seznamu postupovaných pohledávek plyne, že obě pohledávky za žalovaným plynoucí z výše uvedených smluv byly postoupeny z původního věřitele na žalobce. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 16. 12. 2022. 8. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem znovu zvláště vyzván k úhradě žalované částky včetně příslušenství s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou, jak plyne z přípisu ze dne 9. 3. 2023. Tento přípis byl dle so