13 C 186/2023-25 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky celkem 61 438 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tvrzením, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná však úvěr nevrátila a nesplatila ani sjednanou smluvní pokutu ve výši, kapitalizovaný úrok a náklady upomínání. 2. Ještě před zahájením řízení vzal žalobce žalobu zpět co do smluvní pokuty ve výši 3 750 Kč a kapitalizovaného úroku 11 241 Kč. 3. Ve smyslu § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 4. Ze smlouvy o úvěru číslo 886545001 ze dne 29. 7. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná a právní předchůdce žalobce uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se i právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Účastníci si sjednali délku splatnosti 36 měsíců, výše úroku činila 56,72%. Žalovaný se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních 916,41 Kč splatných vždy do každého 29. dne v měsíci počínaje 29. 8. 2022. 5. Z výpisu z účtu ze dne 29. 7. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný poskytnutý úvěr vyčerpal ve výši 50 000 Kč. 6. Z výpisu z účtu ze dne 29. 7. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný zaplatil verifikační platbu ve výši 0,01 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil žalovanou pohledávku žalobci. 8. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 29. 11. 2022 má soud za prokázané, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 59 588 Kč nejpozději do 29. 11. 2022 a upozornil na riziko podání žaloby. 9. Z výpisů úkonu smírného vymáháním má soud za prokázané, že žalobce vynaložit částku 217 Kč na osobní návštěvou žalovaného za účelem vymožení dluhu a 46 Kč za odchozí dopis. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 11. Účastnici uzavřeli smlouvu o úvěru distančním způsobem, na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout peněžní prostředky do výše 50 000 Kč. Z výpisu z účtu pak vyplývá, že právní předchůdce žalobce žalovanému sjednaný úvěr poskytl. Žalovaný mu sjednané lhůtě poskytnutý úvěr nevrátil. Právní předchůdce žalobce postoupil žalovanou pohledávku žalobci. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Na vymožení dluhu žalobce vynaložil částku 263 Kč. 12. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 14. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Žaloba je důvodná. 16. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované mu v jeho prospěch peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit. Právní předchůdce žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru zcela splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalobce vynaložil náklady na vymožení dluhu ve výši 263 Kč. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 870,28 Kč, přičemž tato částka představuje 94,06 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 97,03 % a úspěchu žalované v rozsahu 2,97 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 072 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 800 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 960 Kč ve výši 1 461,60 Kč.