7 C 185/2023-34 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném, žalobou uplatněnou u soudu dne 14. 4. 2023, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení kupní ceny, když mezi žalobcem coby prodávajícím a žalovaným coby kupujícím byla dne 8. 12. 2022 uzavřena kupní smlouva č. [smlouvy] na dodávku zboží dle objednávky žalovaného ze dne 8. 12. 2022 (viz čl. 13). Žalobce žalovanému objednané zboží dodal na základě dodacích listů č. [číslo] (viz čl. 17) ze dne 8. 12. 2022 a č. [číslo] (viz čl. 18) a [číslo] (viz čl. 6) ze dne 19. 12. 2022 a k předání zboží žalovanému došlo 9. 12. 2022 a 28. 12. 2022 prostřednictvím přepravní [právnická osoba] [společnost]. Žalobce dodávky zboží žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] (viz čl. 15) ze dne 8. 12. 2022 v částce 11 152,57 Kč splatné 28. 12. 2022 a fakturou [číslo] (viz čl. 16) ze dne 19. 12. 2022 v částce 10 712,13 Kč splatné 8. 1. 2023, ale žalovaný žalobci na tyto faktury ničeho neuhradil. Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení, soud věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Projednávanou věc soud posoudil dle § 2079 a násl. o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V projednávané věci došlo mezi účastníky řízení 8. 12. 2022 k uzavření kupní smlouvy, na základě které si žalovaný u žalobce objednal zboží. To mu bylo žalobcem dodáno, ale žalovaný za něj nezaplatil kupní cenu, proto soud žalobě žalobce vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci žalovanou částku včetně úroků z prodlení, na které žalobci vzniklo dle § 1970 o.z. právo od data prodlení žalovaného s plněním. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Dále soud žalobci přiznal i náklady spojené s uplatněním pohledávek dle § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb., podle kterého jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 9 151,40 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 875 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů (3x 1 980 Kč a 3x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH v částce 1 436,40 Kč.