7 C 54/2023-90 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou uplatněnou u soudu dne 7. 12. 2022 zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěrů, které žalovanému poskytl právní předchůdce žalobce, a to společnost [právnická osoba], [IČO]. Právní předchůdce žalobce 15. 11. 2018 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr ve výši 50 000 Kč (viz čl. 30) a úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě po 849 Kč a spolu se splátkami úvěru se zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 12,9% a poplatky za úkony souvisejícími s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Pro případ prodlení s úhradou jakékoli splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo věřitele prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky i přes písemná upozornění, nesplácel řádně a včas, využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a úvěr s účinností k 2. 4. 2022 zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne 2. 4. 2021 a zároveň ho vyzval k zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena i s příslušenstvím smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 (viz čl. 34 a 49) žalobci s účinností od 1. 6. 2022, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne 16. 6. 2022. Ke dni postoupení pohledávky činila její výše 48 753,68 Kč a sestávala z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 44 487,92 Kč, úroku z úvěru ve výši 871,10 Kč, úroku z prodlení ve výši 916,66 Kč a poplatků ve výši 2 478 Kč. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný na pohledávku nic nezaplatil. Žalobce tedy po žalovaném požaduje zaplacení dlužné jistiny úroku ve výši 45 359,02 Kč a poplatků ve výši 2 478 Kč (celkem 47 837,02 Kč), úroků z prodlení ve výši 916,66 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, úroků z úvěru ve výši 12,9% z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 871,10 Kč jdoucích od 2. 6. 2022 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 12,9% z dlužné jistiny úvěru ve výši 44 487,92 Kč jdoucích od 2. 6. 2022 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení. Dále právní předchůdce žalobce 13. 9. 2018 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr ve výši 382 684 Kč (viz čl. 25), který byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě po 5 008 Kč a spolu se splátkami úvěru se zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 7,9% a poplatky za úkony souvisejícími s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Pro případ prodlení s úhradou jakékoli splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo věřitele prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky i přes písemná upozornění, nesplácel řádně a včas, využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a úvěr s účinností k 2. 4. 2022 zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne 2. 4. 2021 a zároveň ho vyzval k zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena i s příslušenstvím smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 (viz čl. 29 a 49) žalobci s účinností od 1. 6. 2022, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne 16. 6. 2022. Ke dni postoupení pohledávky činila její výše 338 895,66 Kč a sestávala z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 324 583,39 Kč, úroku z úvěru ve výši 4 273,60 Kč, úroku z prodlení ve výši 6 617,67 Kč a poplatků ve výši 3 421 Kč. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný na pohledávku nic nezaplatil. Žalobce tedy po žalovaném požaduje zaplacení dlužné jistiny úroku ve výši 328 856,99 Kč a poplatků ve výši 3 421 Kč (celkem 332 277,99 Kč), úroků z prodlení ve výši 6 617,67 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, úroků z úvěru ve výši 7,9% z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 4 273,60 Kč jdoucích od 2. 6. 2022 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 7,9% z dlužné jistiny úvěru ve výši 324 583,39 Kč jdoucích od 2. 6. 2022 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěrů žalovanému posuzoval jeho úvěruschopnost a vycházel přitom z informací poskytnutých žalovaným, který uvedl, že je svobodný, pracovní poměr má uzavřený na dobu neurčitou a uvedl výši svého příjmu ve výši 15 195 Kč, což si právní předchůdce žalobce ověřil ze sporožirového účtu a potvrzením o výši příjmu od zaměstnavatele. Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, které vyhovovaly i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnuté částky. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušil, neboť řádně a včas nesplatil všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byly předmětné pohledávky za žalovaným dle § 1879 občanského zákoníku postoupeny na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 76 673 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 15 205 Kč, odměny advokáta za 5 úkonů právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (5x 9 860 Kč a 5x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 10 668 Kč.