7 C 6/2023-65 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 17. 10. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěru, který žalovanému poskytl právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. 1005558796 uzavřené dne 6. 6. 2016, a to ve výši 30 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly dispozice, obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a kreditní karty, produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník banky. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2% z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Výše měsíční splátky nebyla konstantní a byla uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, vyžil právní předchůdce žalobce svého práva sjednaného v podmínkách a dne 30. 9. 2021 ukončil smlouvu a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky (viz dopis ze dne 1. 10. 2021 na čl. 5). Ke dni ukončení činila dlužná částka 27 230,30 Kč a aktuální výše úrokové sazby úroku činila dle úrokového lístku 22, 99 % ročně. Pohledávku za žalovaným právní předchůdce žalobce postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 (viz čl. 6, 12 a 26) na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 6. 5. 2022 a pohledávka za žalovaným ke dni postoupení tj. k 20. 4. 2022 činila 28 254,50 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 22 967,02 Kč, poplatků ve výši 2 045 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 2 218,28 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 024, 20 Kč, úroků z úvěru ve výši 22,99% z dlužné jistiny úvěru ve výši 22 967,02 Kč jdoucí od 1. 10. 2021 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5% z dlužné částky ve výši 25 012,02 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 22 967,02 Kč a poplatků ve výši 2 045 Kč, jdoucí od 23. 4. 2022 do zaplacení. Protože se žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, k jednání nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z dispozice ke smlouvě č. 1005558796 o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne 6. 6. 2016 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěrový rámec do výše 30 000 Kč s denním limitem pro hotovostní čerpání 3 000 Kč, s denním limitem po bezhotovostní čerpání 10 000 Kč a denním limitem pro bezhotovostní čerpání 10 000 Kč s tím, že celková částka splatná spotřebitelem je 34 453,68 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že pohledávka ze shora uvedené smlouvy o revolvingovém úvěru byla tímto postoupena na žalobce. Z písemné výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu ještě před podáním žaloby u soudu. Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnutou částku ve výši 30 000 Kč. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušil, neboť řádně a včas nesplatil všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovaným dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 2 453 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 001 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 300 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 252 Kč.