7 C 76/2023-49 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném, žalobou uplatněnou u soudu dne 11. 1. 2023, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěru, který žalovanému poskytl na základě úvěrové smlouvy, uzavřené dne 13. 12. 2021 prostřednictvím internetových stránek (viz čl. 10 p. v.). Žalobce takto žalovanému poskytl 15 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců a účastníci si dále sjednali další volitelné služby za poplatek, a to za expres výplatu 199 Kč, za bezpečnou splátku 99 Kč, za sms servis 49 Kč a v rámci druhé až osmé splátky úrok v pevné částce ve výši 735 Kč. Žalovaný si 2x prodloužil splatnosti aktuálně splatné splátky o jeden měsíc, tzv. korunovým odkladem a za toto prodloužení je účtován v souladu se smlouvou poplatek ve výši 1 485 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil cekem 9 929 Kč a jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem, když žalobce si vyhradil právo stanovit jiné pořadí započítání plateb přijatých od žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky a žalobcem byl informován o výši dluhu a vyzván prostřednictvím sms zpráv a e-mailu k jeho úhradě. Dne 29. 8. 2022 byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. Žalobce tak po žalovaném požaduje zaplacení žalované částky, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 12 405 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za sms servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žalobce požaduje od 5. 12. 2022 do 10. 1. 2023, tj. od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužní částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení upozorněn. Žalobce před poskytnutím úvěru žalovanému, posoudil jeho úvěruschopnost nahlédnutím do registrů NRKI, BRKI, SOLUS, evidence exekucí a insolvenčního rejstříku, ze kterých zjišťoval zda má žalovaný úvěr u dalších společností a pokud ano, zda tyto splácí. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnutou částku. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti z těchto závazků porušil, neboť řádně a včas jistinu z úvěru a poplatek za úvěr nesplatil. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, neboť ověřil, že na žádané úroky má žalobce právo vyplývající přímo ze smlouvy o úvěru a na úroky z prodlení nárok dle § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom přezkoumal, že výše žádaných úroků z prodlení nepřekračuje výši stanovenou příslušnými právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 2 252 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 300 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 DPH ve výši 252 Kč.