13 C 111/2024-22 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě vedeném pod č. EAN , hodnota, , nacházející se pod adresou , adresa, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 19. 10. 2022 smlouvu č. , hodnota, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí. Součástí smlouvy byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, na které smlouva přímo odkazovala. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky energie za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní v souladu s obchodními podmínkami a příslušnými právními předpisy vyfakturována. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek za elektřinu za období od 28. 11. 2022 do 21. 5. 2023 fakturou č. , hodnota, vystavenou 31. 5. 2023 splatnou dne 14. 6. 2023 znějící na částku 22 218 Kč, dále za období od 22. 5. 2023 do 22. 7. 2023 fakturou č. , hodnota, vystavenou 28. 7. 2023 splatnou dne 11. 8. 2023 znějící na částku 2 458 Kč, dále vyúčtovala poplatek za upomínku fakturou č. , hodnota, ve výši 200 Kč splatný dne 16. 8. 2023, dále poplatek za upomínku fakturou č. , hodnota, ve výši 200 Kč splatný dne 18. 8. 2023 a dále poplatek za upomínku fakturou č. , hodnota, ve výši 600 Kč splatnou dne23. 8. 2023 a dále vyúčtovala smluvní pokutu fakturou č. , hodnota, vystavenou 14. 8. 2023 splatnou dne 28. 8. 2023 znějící na částku 4 441 Kč. Celkem tedy žalobkyně vyúčtovala žalované 30 117 Kč. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila.5. Z přehledů o odečtech soud zjistil, že vystavená vyúčtování odpovídají spotřebě energií.6. Ze všeobecných obchodních podmínek o dodávce elektřiny soud zjistil, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny či plynu obsahovala ujednání o tom, že zákazník je povinen zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši 200,- Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti, a to i zaslanou e-mailem, za třetí upomínku před ukončením/zkrácení dodávek bude dodavatel účtovat 600,- Kč, neuhradí-li zákazník dodanou komoditu v den splatnosti, ani po urgenci úhradě dlužné částky, je dodavatel oprávněn účtovat poplatek v celkové výši 18 % z dlužné částky nebo její neuhrazené části.7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, (dále jen energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8procentních bodů11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni rovněž právo požadovat po žalované v souladu obchodními podmínkami smluvní pokutu v částce 200 Kč, za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti a za třetí upomínku 600 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 568 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 205 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 117 Kč sestávající z částky 1 170 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 300 Kč ve výši 63 Kč.