13 C 200/2024-60 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za pojištění domácnosti, neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN: , hodnota, , nacházející se pod adresou: , adresa, a smluvních pokut.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nedostavila se ani k jednání soudu, ke kterému byla včas a řádně předvolána, aniž by z důležitého důvodu požádala o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen o.s.ř.).3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 8. 2022 na č. l. 21 soudního spisu, informací pro zákazníka (spotřebitele), ceníku elektřiny v kategorii domácnost, obchodních podmínek o sdružených službách dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 30 měsíců, a to ode dne 1. 9. 2022 nacházející se pod adresou , adresa, . Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalované elektřinu v souladu s ceníkem a zajistit její distribuci a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Pro případ porušení povinností ze smlouvy byly ve smlouvě sjednány smluvní sankce pro kategorii domácnost, a to pokuta násobku částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky od Innogy do konce trvání smlouvy (vč. případné prolongace).4. Z přihlášky k Innogy pojištění domácnosti ze dne 15. 9. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná se podpisem přihlášky zavázala platit žalobkyni pravidelnou úhradu za pojistné ve výši 220 Kč měsíčně s datem počátku pojištění 15. 9. 2022.5. Z uvítacího dopisu a plánu záloh ze dne 8. 9. 2022 na č. l. 36-37 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně informovala žalovanou o vstupu do pojištění domácnosti vázané na odběrné místo pod adresou , adresa, s datem počátku pojištění od 15. 9. 2022 a informovala žalovanou o plánu záloh na budoucí období od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023.6. Z vyúčtování elektřiny č. , hodnota, ze dne 18. 8. 2023 za období od 1. 9. 2022 do 14. 8. 2023 na č. l. 24-27 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu částku 73 965,40 Kč, splatnou dne 7. 9. 2023.7. Z komunikace obchodníků , název, na č. l. 29 soudního spisu soud zjistil, že dne 25. 9. 2023 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny.8. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, faktura č. , číslo faktury, ze dne 27. 9. 2023 na č. l. 28 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Smluvní pokuta měla splatnost 7. 9. 2023.9. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2023 na č. l. 28 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v částce 15 200 Kč splatnou dne 9. 10. 2023, za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy, konkrétně za 19 penalizovaných měsíců, od září 2023 do března 2025. Žalobkyně účtovala pokutu za jeden měsíc ve výši 800 Kč.10. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , ukončení smlouvy za zúčtovací období od 15. 8. 2023 do 25. 9. 2023 ze dne 1. 10. 2023 na č. l. 29-31 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu částku 4 699,08 Kč splatnou dne 23. 10. 2023 a informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy o pojištění domácnosti, která byla vázaná ke smlouvě o dodávce energií.11. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 1. 2024 a poštovního podacího archu na č. l. 32-33 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných pohledávek za elektřinu a smluvních pokut a současně upozornila žalovanou na následnou možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.12. Z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu ze dne 7. 2. 2024 na č. l. 38 soudního spisu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky za pojistné po splatnosti ve výši 70 Kč a 220 Kč.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, žalobkyně uzavřela dne 23. 8. 2022 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které mu dodávala elektrickou energii a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu a služby s tím spojené hradit řádně a včas dohodnutou platbu. Na tuto smlouvu bylo navázáno pojištění domácnosti, ve které žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byla odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit sjednané pojistné. Žalobkyně vyúčtovala žalované dne 18. 8. 2023 za období od 1. 9. 2022 - 14. 8. 2023 za odebranou elektřinu částku 73 965,40 Kč s datem splatnosti 7. 9. 2023. Na toto vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Dne 26. 9. 2023 byla ukončena dodávka elektřiny z důvodu změny dodavatele elektřiny. Dne 27. 9. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu č. , hodnota, ve výši 15 200 Kč, z toho částka 800 Kč za každý měsíc, a od měsíce září 2023 do měsíce března 2025, celkem tedy 19 měsíců. Na toto vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Dne 1. 10. 2023 vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny dlužnou částku ve výši 4 699,08 Kč, a to za období od 15. 8. 2023 do 25. 9. 2023. Na toto vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Dne 3. 1. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek za elektřinu a smluvních pokut a současně ji upozornila na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Žalovaná ani přes to ničeho neuhradila. Dne 7. 2. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky za pojistné ve výši 70 Kč jehož splatnost byla dne 15. 6. 2023 a k úhradě dlužné částky za pojistné ve výši 220 Kč, jehož splatnost byla dne 15. 9. 2023. Žalovaná tak nadále dluží žalobkyni za elektřinu, pojistné a smluvní sankce uvedené částky.14. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „občanský zákoník“ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.15. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.16. Podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.17. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.18. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.19. Žaloba je důvodná20. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Jako důsledek nedodržení povinností ze smlouvy o dodávce elektřiny žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované smluvní pokutu. Dále soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti vázané na odběrné místo na adrese , adresa, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit sjednané pojistné a tuto svoji povinnost nesplnila řádně, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni také vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za pojistné, právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.21. Podle § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení