10 C 138/2025-42 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení celkové částky 11 287,58 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne 27. 6. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované do odběrného místa , adresa, elektřinu. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti z této smlouvy, když řádně a včas neuhradila žalobkyni vyúčtované ceny a platby souvisejí s dodávanou energií. Konkrétně za období od 24. 7. 2024 do 24. 10. 2024 byla žalované vyúčtována částka 1 587,58 Kč a na smluvní pokutě dalších 100 Kč. Nadto žalobkyně po žalované žádala zaplacení zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 1 687,58 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně požadovala po žalované další smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za nedodržení podmínek smlouvy. Tvrdila, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou s garantovanou cenou elektřiny po celou dobu trvání smlouvy. Současně oproti uvedené výhodě byla ve smlouvě sjednána i smluvní pokuta pro případ, že by smlouva byla z důvodů na straně žalované předčasně ukončena, a nedošlo tak k odebrání a zaplacení nasmlouvaného množství elektřiny za dané smluvní období. Žalovaná nehradila sjednané měsíční platby, proto byla smlouva ze strany žalobkyně předčasně vypovězena. Žalobkyně proto uplatnila vůči žalované smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc po ukončení dodávky elektřiny do konce původního smluvního období, tedy částku 12 x 800 Kč, což činí 9 600 Kč. Dle vystavené faktury byla tato částka splatná dne 4. 11. 2024. Ani přes výzvu žalobkyně žalovaná nic z uvedených částek nezaplatila, proto žalobkyně žádala úhradu všech uvedených částek včetně úroku z prodlení a také úhradu nákladů řízení.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, elektrickou energii a služby s tím související pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit za to sjednanou cenu, a to formou měsíčních záloh a posléze vyúčtování. Smlouva dle ujednání byla účinná od 24. 7. 2024 a byla sjednána na 15 měsíců. Ve smlouvě byla rovněž sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Dále byla ve smlouvě sjednána i smluvní pokuta ve výši násobku částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud mimo jiné žalovaná opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně a její ceník elektřiny. Z potvrzení o zahájení dodávky plyne, že dodávka elektrické energie od žalobkyně byla zahájena dne 24. 7. 2024, z plánu záloh plyne rozpis jednotlivých plateb, které měla žalovaná hradit vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje 15. 8. 2024, vždy ve výši 2 000 Kč. Z upomínky ze dne 4. 9. 2024 plyne výzva k úhradě 2 100 Kč, představující dlužnou zálohu ve výši 2 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 20. 9. 2024 plyne, že dluh na zálohách žalované činí 4 100 Kč, včetně smluvní pokuty, s tím, že pokud nebude uvedená částka uhrazena do 27. 9. 2024 dojde k přerušení dodávky a následně k ukončení smlouvy. Z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 11. 2024 plyne, že žalobkyně pro neplacení ze strany žalované odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z vyúčtování po ukončení smluvního vztahu ze dne 7. 11. 2024 plyne, že dlužná částka činí 1 787,58 Kč, z čehož 1 587,58 Kč představuje dlužnou úhradu za elektřinu a částka 2 x 100 Kč dlužné smluvní pokuty. Datum splatnosti celé této částky bylo stanoveno na 27. 11. 2024. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 24. 10. 2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 9 600 Kč, jakožto smluvní pokutu ve výši 12 x 800 Kč za porušení sjednaných podmínek smlouvy, kdy neoprávněné ukončení smlouvy nastalo dne 24. 10. 2024 a konce smluvní období dne 24. 10. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná znovu žalobkyní vyzvána k úhradě žalované částky s tím, že byla výslovně upozorněna na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Přípis ze dne 4. 2. 2025 byl žalované zaslán doporučeným způsobem, jak plyne ze souvisejícího poštovního podacího archu ze dne 6. 2. 2025.5. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen občanský zákoník) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 11cc odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, je-li se spotřebitelem nebo podnikající fyzickou osobou sjednána smluvní pokuta utvrzující jejich povinnost po určitou dobu odebírat elektřinu nebo plyn podle odstavce 1, má dodavatel elektřiny nebo plynu při porušení utvrzené povinnosti právo na zaplacení smluvní pokuty za každý den porušení utvrzené povinnosti, která by bez zaplacení smluvní pokuty trvala, rovnající se nejvýše 40 % součinu ceny elektřiny nebo ceny plynu bez daně z přidané hodnoty, daně z elektřiny a daně ze zemního plynu a některých dalších plynů a průměrné denní spotřeby. Průměrná denní spotřeba se určí z plánované roční spotřeby evidované operátorem trhu, a není-li známa, potom ze skutečné spotřeby za předchozích 12 měsíců. Nelze-li zjistit ani skutečnou spotřebu, určí se průměrná denní spotřeba z předpokládané roční spotřeby sjednané ve smlouvě. Zaplacením smluvní pokuty zaniká závazek s účinky do budoucna.11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy řádně splnila, když dodávala žalované do daného odběrného místa elektřinu dle ujednání. Žalovaná naopak svým smluvním povinnostem nedostála, neboť řádně a včas nehradila sjednané zálohy na cenu dodané energie a služby s tím související. Proto mohla žalobkyně v souladu se smlouvou odstoupit od smlouvy, požadovat po žalované dlužnou úhradu za dodanou elektřinu a poskytnuté služby s tím související. Jelikož ve smlouvě byla také pro případ prodlení s úhradami sjednaných plateb dohodnuta smluvní pokuta, jakož i smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smluvního vztahu v důsledku jednání žalované, vše ve smyslu § 2048 občanského zákoníku, vzniklo žalobkyni rovněž právo na tyto smluvní pokuty. Soud přitom ověřil, že výše požadované smluvní pokuty pro případ předčasného ukončení smluvního vztahu neodporuje ustanovení § 11cc energetického zákona. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované všechny dlužné částky zaplatit.12. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se přís